“又是互殴！”辽宁营口，一女子带着儿子给客户送货，谁料，货卸到一半的时候，客户想

“又是互殴！”辽宁营口，一女子带着儿子给客户送货，谁料，货卸到一半的时候，客户想要赊账，女子拒绝，并让儿子把货物重新搬到车上，客户不同意，双方发生争执，客户竟然踢了女人儿子一脚，母子两人进行反击，客户员工见状，也加入了厮打中，最后警方认定双方互殴，全部被拘留，母子二人不服气，一气之下把公安机关告上法庭，法院判了！ 送货上门，本是完成交易的最后一环，却成了魏敏母子噩梦的开端。一次普通的赊账纠纷，竟升级为肢体冲突，最终以“互殴”的判定收场。这起看似简单的案件，却引发了公众对正当防卫界限的深刻思考，以及对理性处理日常纠纷的迫切呼唤。 日常生活中，摩擦冲突在所难免。而当冲突升级为肢体对抗时，正当防卫的界限该如何界定？如何才能在保护自身权益的同时，避免陷入法律的灰色地带？魏敏母子与葛强的这起纠纷，恰恰为我们提供了一个鲜活的案例，值得我们深入探讨和反思。 魏敏和丈夫为了改善生活，在当地经营一家小食品批发店，日子过得紧巴巴，但还算过得去。他们深知诚信经营的重要性，也明白每一笔货款都来之不易。然而，一场突如其来的纠纷，打破了他们平静的生活。 魏敏接到老客户葛强的订单，满心欢喜地带着儿子去送货。这对母子勤劳肯干，却也深知没有帮手卸货的不易。他们从未想过，一次普通的送货，会演变成一场难以预料的冲突。 当货物送到葛强的店铺，卸货工作进行到一半时，葛强突然提出赊账。魏敏当即拒绝，她的小店没有赊账的先例，而且现金流对他们至关重要。 葛强似乎对魏敏的拒绝感到意外，也有些不满。他认为自己是老客户，赊账理所应当。双方僵持不下，魏敏决定让儿子把已卸下的货物搬回车上。 葛强为何执意赊账？或许是出于资金周转的困难，或许是抱着侥幸心理，认为老客户应该有“特权”。无论出于何种原因，他的行为都缺乏对交易规则的尊重，也忽视了对魏敏母子劳动成果的尊重。 当魏敏母子坚持将货物搬回车上时，葛强的面子挂不住了。他试图阻止他们，言语也变得越来越激烈。在冲动之下，他竟然踢了魏敏的儿子一脚。 这一脚，不仅是肢体上的攻击，更是对他人尊严的践踏。它不仅点燃了魏敏母子的怒火，也为随后的冲突埋下了伏笔。葛强的行为，暴露出他缺乏自我控制能力，也反映出其责任感和诚信的缺失。 接到报警后，警方迅速赶到现场，将双方拉开。经过初步调查，警方将这起事件定性为“互殴”，对魏敏母子和葛强及其员工都进行了处罚。 魏敏母子对警方的处理结果感到不服，他们认为自己是在正当防卫，而葛强是主动攻击的一方。于是，他们将公安机关告上法庭，希望法院能够公正裁决。 法院经过审理，认为葛强先动手踢人，负主要责任。但魏敏母子的反击也存在过当行为，超出了正当防卫的范畴。最终，法院撤销了对魏敏母子的拘留决定，但同时对双方都进行了行政警告。 这起案件的判决，再次引发了公众对“互殴”和“正当防卫”界限的讨论。如何准确判断正当防卫的限度？在面对不法侵害时，如何保护自身权益又不至于防卫过当？这些问题，都需要我们认真思考。 案件的经过在网络上曝光后，引发了网友的热议。有人支持魏敏母子，认为他们是正当防卫，不应该受到处罚；也有人认为他们反击过当，应该承担一定的责任。 这起事件，成为了一次全民普法的契机。公众开始关注正当防卫的法律规定，也开始思考如何在日常生活中理性应对冲突。 “客户先动手，怎么就成了互殴？”、“做生意不容易，遇到这种事真是倒霉！”、“以后遇到纠纷，还是先报警吧，别自己动手”……网友的评论，反映出公众对这起事件的不同看法，也表达了对类似情况的担忧。 （信息来源：今视频APP《辽宁营口，一女子与未成年儿子一起，给客户送货，客户想要赊账，女子不同意......》2024年6月25日）