“银行败诉！”贵州贵阳，女子母亲去世，她办完后事，收拾母亲的东西，在一个抽屉里，发现一张存折，存折上写着，有40398元存款，女子到银行支取，银行却说，存折里余额为0，这笔钱早被取走，口说无凭，女子要银行拿出证明，银行拒绝。女子告到法院，要求银行支付40398元及利息，法院这样判了！

（案例来源：裁判文书网）

母亲躺在床上，生命即将走到尽头，周云声音哽咽，伏在母亲身旁。

母亲已经不能说话，她万般舍不下心爱的女儿，她抬了抬手臂，指了指一个抽屉。

母亲嘴唇动了几下，手臂落下，就磕然长辞，周云嚎啕大哭，她成了孤儿，再也叫不醒母亲。

办完了后事，周云开始收拾东西，她整理母亲的遗物，突然想起来那个抽屉。

果不其然，里面有一张存折，周云拿起来一看，存折上显示，里面有40398元存款，周云凄然泪下，这是母亲一生的积蓄。

周云按照程序，到公证处办理了遗产继承公证，她来到银行，准备将这笔取现。

她把存折递进了柜台，柜员拿着存单，在电脑上操作了半天，然后告诉了周云，这张存折里没钱，钱早已经被人取走。

周云大吃一惊，这不可能，她是母亲唯一的孩子，母亲不可能把这笔钱给了别人。

再说，存折在自己手里，上面显示余额有40398元，如果被人取走，银行里应该有取款记录。

周云要求，银行证明，是谁把这笔钱取走，母亲没有文化，不可能自己跑来取钱。

银行柜员表示，是母亲委托他人，取走了这笔现金，周云认为，不管委托的是谁，必然会有取款记录。

银行柜员无言以对，一口咬定就是委托人已经取走，周云要她提供取钱人身份信息，却被银行一口拒绝。

周云气的火冒三丈，这可是母亲节衣缩食存下的4万多元，怎么能莫名其妙就凭空消失，一定是银行得知老人已经去世，就想吞了这笔钱。

周云多次找银行交涉，毫无结果，一气之下，将银行告上了法院。

那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？

1，周云认为，自己是母亲唯一的孩子，依法继承母亲所有财产，母亲留给自己这种存折上有40398元，银行必须按照存折给自己取现。

《民法典》第一千一百二十七条，遗产按照下列顺序继承：

第一顺序：配偶、子女、父母；

第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

《民法典》第一千一百二十三条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

周云作为母亲唯一的孩子，在没有其他法定继承人或遗嘱、遗赠扶养协议的情况下，是母亲遗产的唯一法定继承人。

因此，她有权要求银行按照存折上的金额支付给她。

2，银行辩称，存折上的40398元早在几年前就已经被周云的母亲，委托了别人，代为取出，存折上余额为0，银行无法支付给她这笔钱。

《民法典》第九百一十九条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。

银行坚称，这笔钱几年前已经被周云母亲委托他人取走，但因为银行系统更新原因，并未对存折上的信息更新。

银行认为，这是银行内部的工作失误，但并不能否认存款已被取走的事实。

3，法院认为，银行要为自己说法拿出证明。

银行与周云的母亲之间存在储蓄合同关系，银行有义务按照存折上的金额支付给她或她的合法继承人。

如果银行主张已经支付了款项，必须提供充分的证据来证明这一事实。

《民事诉讼法》第六十七条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

银行如果主张周云的母亲已经委托他人代为取款，导致存折余额为0，那么银行必须提供充分的证据来证明这一委托行为的存在，以及款项的支付情况。

否则，银行不能单方面否认存折上的金额。

但是，银行始终拿不出取款记录来证明这笔钱已经被人取走。

而周云所持存折就是周云主张支取这笔钱的证明依据。

因此，法院判决，银行支付给周云存折上的40398元以及利息。

对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。

（文中皆为化名）