浙江嘉兴，老太太卖玉米时跌倒。围观人不敢救，一名保安送其入院。10天后，家属要求出院，可老太出院当天去世。6个月后，家属诉保安和物业公司，索赔49万。法院判决后，家属再上诉，法院再次判决。 在浙江嘉兴的一个小区里，保安小刘如往常一样履行着自己的职责，守护着小区的安宁。然而，一场意外打破了小区的平静。 一日，小刘在巡逻时，突然听到五号楼方向传来惊慌的呼喊声。他迅速放下手头工作赶去查看，发现一位老太太在卖玉米时不慎跌倒，已然失去意识般神情恍惚地躺在地上。周围居民虽围拢过来，却因种种顾虑不敢上前救助。小刘没有丝毫犹豫，立刻冲到老太太身边，轻声呼唤她的名字，可老太太只是微微颤抖，毫无其他反应。意识到情况危急，小刘果断拨打了 119 和 120，焦急地等待专业救援人员的到来。 在等待过程中，小刘守在老太太身旁，为她遮挡风雨，安抚着家属和围观者的情绪。很快，救护车和警车赶到，专业人员对老太太进行紧急处理后送往医院。小刘这才放心地回到工作岗位。 遗憾的是，老太太虽经医院全力抢救，但因年事已高且身体多病，一直处于昏迷状态。仅仅住院十天后，家属不顾医生阻拦坚持出院，而就在出院当天，老太太不幸去世。小刘听闻此事，心中不免感慨，毕竟他与老太太曾有过简单的交集。 然而，老太太家属却将矛头指向小刘和物业公司，要求赔偿 49 万元。他们认为小刘和物业公司存在过失，导致老太太重伤和死亡。面对家属的指控，小刘和物业公司深感委屈。他们坚称在事发时已尽最大努力救助，不存在任何过失。老太太的重伤和死亡应归咎于其自身健康状况。 家属却不依不饶，认为小刘作为保安肯定是驱赶或推了老太太才导致她跌倒，而且若小刘没做错事，为何要心虚地将老太太送到医院。但法院经过审理认为，小刘和物业公司在此次事件中并无明显过失。小刘发现老太太跌倒后及时拨打急救电话并守护在旁，尽到了救助义务。物业公司也提供了相应安全保障措施。法院指出，家属在无充分证据的情况下主观臆断，将责任强加给小刘和物业公司缺乏事实依据。老太太的去世主要是自身健康和年龄原因所致。 家属不服一审判决提起上诉，二审法院审理后再次维持原判。法律依据《中华人民共和国民法典》中关于救助义务和侵权责任的规定，明确救助者在紧急情况下采取合理措施救助后不承担损害赔偿责任，且判断是否存在过失需综合考虑事件具体情况和救助者实际行为。 这一案例不仅彰显了法律的公正，也提醒着社会公众，面对紧急情况应勇敢伸出援手，同时注意保护自己，避免陷入不必要的法律纠纷。而对于老太的家属，在积极索赔之时，是否该反思，当老太在小区摆摊讨生活时，他们为何不在身边陪伴？或许在他们眼中，老太只是一棵“招财树”罢了。