“学校不是无限责任”！辽宁大连，11岁男孩和同学在操场活动，两人打闹过程中男孩摔倒受伤，经鉴定为十级伤残，男孩父母将同学和学校诉至法院，要求双方连带赔偿11万余元，学校却说老师已进行过安全教育，且当天教职工已扫过雪，故此事和自己无关，法院审理后这么判！

（案例来源：甘井子区人民法院）

宋源和吴琦在鹏辉小学读书，两人是同班同学，事发当日天下大雪，12时10分许雪停，午间休息时间，宋源与吴琦等学生，在学校操场活动。

学校监控视频录像显示，当时操场地面上有明显的积雪，宋源及吴琦在玩耍的过程中，吴琦从宋源身后跑过来，用右胳膊搂住宋源脖子把他拽倒。

吴琦身体瞬间坐在宋源腿上，致宋源倒地不起，事发后，宋源被同学背至学校医务室，随后转入大连牟氏骨科医院、中山医院、大连市儿童医院进行诊疗。

期间，宋源共发生医疗费、药费、器械费合计4035元，吴琦的父母支付医疗费2086元，并给付1000元慰问金，经诊断治疗，宋源几个月后仍不能正常走路。

宋源一方认为，宋源长时间需要人陪护治疗，也不能正常到学校学习，故要求学校和吴琦父母连带承担赔偿责任，但各方就损害赔偿事宜协商未果。

宋源遂诉至法院，要求双方连带赔偿残疾赔偿金87100元、护理费10800元、营养费6000元、补课费3000元、医疗费1937元、精神抚慰金7000元，共计115837元。

吴琦方辩称不应承担责任，并提出5点理由：

第一，吴琦与宋源腿部骨折之间没有因果关系，从监控录像看，当时地面非常滑，一个站立的小孩出现站不稳、双腿劈叉的情况。

说明当时一个人在奔跑状态下很难站稳，宋源在奔跑过程中逐渐放慢速度，身体也出现晃动，此时吴琦出现的监控录像中，本身也是跑步状态，结合地面非常滑的因素，吴琦无法立即停住。

在监控录像中，吴琦一直出现在宋源左侧，而不是宋源受伤的右腿那侧，吴琦没有压在宋源身上，更不可能在身体已经倒下的阶段使宋源右腿受伤。

第二，吴琦主观上没有过错，宋源与吴琦是同学，关系不错，因为下雪在操场上玩，吴琦无法预见宋源受伤，吴琦母亲事发后也向吴琦了解情况，吴琦说没有坐在宋源身上，不清楚宋源如何受伤。

第三，吴琦的母亲得知宋源受伤，即使当时不能确认责任，仍积极陪宋源医治，并基于宋源与吴琦关系不错，支付部分医疗费和挂号费。

第四，小学生作为限制行为能力人，对自己的行为不能正确理解，也不能正确认识到行为危险性，在积雪10厘米的地面跑步也很大可能摔倒，所以宋源自己需承担部分责任。

第五，鹏辉小学对未成年人应承担特别标准的安全保障义务，因为学校是当时的监护责任者，家长无法监护孩子在学校的行为，把吴琦家长列为被告不合理。

鹏辉小学认为，宋源摔伤时已年满11周岁，应当知道操场活动时的注意事项，有基本的注意能力及防范事故的义务，宋源本人应承担责任。

宋源去操场活动前，班主任已向全班同学进行过必要的安全教育，详细讲述过操场活动时的注意事项，得知宋源受伤，班主任第一时间协助家属将宋源送往医院，学校已尽教育管理义务，没有任何过错，不应承担责任。

且根据现有证据，事发当天并未下大雪，而是事发前1天下雪，当天学校安排教职工对操场除雪，并没有10厘米厚的积雪，学校已尽到对操场的管理义务。

那么，法院会如何判决？

经司法鉴定，宋源的损伤构成十级伤残，合理休治时间为180天、1人陪护90天，营养补偿60天，无需后续治疗及相关费用。

鹏辉小学当庭提供宋源与吴琦的班主任韩凤老师的工作手册，当周的内容中记载，除室内活动外，每天的主要工作内容均包含安全教育。

1.本案伤害事故发生时，操场地面存在积雪，根据事发时的监控视频，虽然积雪有无达到10厘米深无法证实，但可以推断比平时光滑。

宋源及吴琦都是11周岁，均为限制民事行为能力人，但作为小学六年级学生，宋源应具有基本的注意风险的能力与防范事故的意识。

宋源应判断出，在地上存在积雪的情况下，奔跑玩耍存在一定危险，依据民法典规定，被侵权人对损害的发生也有过错，可减轻侵权人责任，故宋源应承担10%责任。

2.同理，吴琦亦应预计到，在地面存有积雪的情况下，从后方扑拉宋源的行为具有相当的危险性，吴琦的行为是导致损害发生的直接原因。

根据民法典规定，侵害他人造成人身损害，应承担赔偿责任，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故吴琦的监护人应承担50%赔偿责任。

3.鹏辉小学称当日学校已经安排教职工除雪，但从视频录像可以看出，事故发生时地面积雪仍然较厚，而在此种情况下，学校应当尽到超出以往标准的教育与管理职责。

尽管鹏辉小学提供的老师工作手册，记载有安全教育的工作内容，但学校并未举证证明其具体落实到位，故学校应承担40%责任。

法院认定赔偿款共计111135元，故判决吴琦父母赔偿55568元，学校赔偿44454元。