北京，男子得知儿子被同学欺负，为给儿子讨个公道，在接儿子放学时，将儿子同学堵在学校门口，“问”了儿子同学20多分钟的话。结果，儿子同学父母报警，男子虽然事出有因、自己没有说什么过火的话，但最终仍被警方行政拘留10日。男子不服，随后将警方告上法庭，法院判了！（来源：北京日报客户端等）

男子张某发现一向活泼开朗的儿子小张，近日来总是闷闷不乐，眼神中时常流露出恐惧和委屈。

怀疑小张被人欺负，张某便询问小张遇到了什么事。

小张起初并不愿意吭声，后在张某的耐心询问下，说出了自己被同学小王欺负的事情。

张某一听，心中的怒火瞬间被点燃，决定为儿子小张讨个公道。

次日，张某在接小张放学的时候，早早就等在学校门口。看到欺负小张的小王从学校里出来，立即大步上前，堵住了小王的去路。

“就是你欺负我儿子！”张某的声音因愤怒而微微颤抖。

小王被突然出现的张某吓得一愣，而后反应过来，打算逃离现场。怎料又被张某堵在身前。

“说话啊！你以为欺负人就可以这么算了吗？”“这么小就学会欺负人，长大了还得了？”张某见小王不吭声，更是来气，越说越激动，一连说了小王20多分钟，才让小王离开。

可令张某万万没想到的是，当天回到家里不久，民警就上门将其带走，而后以“拦截”他人为由，对其作出行政拘留10日处罚。

张某懵了，表示自己确实拦着小王进行了问话，但是是因为小王欺负自己儿子小张在先。

同时表示，自己在对小王进行问话时，没有说过什么过激的话。也没有动手打小王。

认为自己并没有错，与警方理论未果，而后一纸诉状将警方告上法庭，要求法院撤销警方对自己的处罚。

《行政诉讼法》第32条规定：被告对做出的具体行政负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

不同于民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，行政诉讼中由被告的行政机关承担举证责任。

法庭上，面对张某的控诉，警方拿出了事发现场调取的监控以及小王及其父母的陈述等等证据。表示对张某的处罚并无不当。

一审法院审理后，认定张某拦截小王20多分钟，期间还向小王说过：“今后再欺负小张，过两年就是少年犯！”“会安排中学生放哨看着小王，拿砖头砸他脑袋，这样今后小王的父母就要照顾他一辈子”，小王被张某问话后，心惊胆战、两腿发软，回家后大哭不止，睡觉也不敢关灯，小王的父母而后报警等事实。

认为张某的行为构成属于寻衅滋事。

《治安管理处罚法》第26条第2项规定，追逐、拦截他人的，处5-10日拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可以并处1000元以下罚款。

警方结合本案具体情况对张某作出行政拘留10日的处罚并无不当。

一审判决后，张某表示不服，提起上诉。

张某除了坚持事出有因才对小王进行问话，同时，否认威胁过小王，认为一审法院认定小王听到自己的话被吓得两腿发软、不敢睡觉也不合常理。

二审法院审理后，认为结合小王和小王父母的陈述，足以认定张某拦截小王问话的行为给小王造成了心理压力、甚至恐惧。

虽然监控无法听到张某对小王说了什么，但是监控显示，张某在对小王进行问话过程中数次做出情绪激动的动作，并非心平气和。

张某是个成年人，小王只是个小学生。张某带有情绪、冲动的问话足以给小王造成心理压迫和心灵创伤。小王被问话后害得不敢睡觉也不违背常理。

综上，认为一审法院判决并无不当，最终驳回了张某的上诉，维持原判。

最后，孩子被欺负，作为父亲的心疼护子是人之常情。张某得知儿子小张被同学小王欺负，可以要求小王家长从严管教小王、或是向学校反映，甚至报警。

张某恼怒之下，失去应有的理性，不但无法弥补或减轻孩子已受到的伤害，反而会升级矛盾给自身带来严重的法律后果。着实是令人唏嘘。

张某的案件也再次提醒广大家长朋友们，处理孩子问题，一定要冷静、理性、依法！

切莫因为一时冲动，从一个受害者变成一个加害者！反而担责！

这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！