“银行碰上硬茬！”陕西宝鸡一名男子去银行存10万，其中有9000多张5元和10元零钱，柜员嫌麻烦，还出言讽刺他，想让男子去别的银行存，男子很生气，分7次存入银行7分钱，让柜员忙活一个多小时，男子以为柜员这回长记性了，没想到，他被银行记恨了，他再去银行给朋友转50元，银行竟恶意多收了他49.5元手续费，男子愤怒的把银行告上法庭。银行认为多大个事，把49.5元还给男子不就行了，可银行负责人找了男子3次，他都不和解，就为了给银行一点颜色看看，结局很爽。

2023年的一天，蔡明坤回到家，越想越不对劲。

他打开电脑一查，汇款50元，只收取0.5元手续费，而银行却收了他50元，他多花了49.5元，银行这是把自己当冤大头了。

蔡明坤心里很生气，他这才知道，上次他给了银行一个教训。

没想到适得其反，对方不但没提高服务，反而对他打击报复，这口气他怎么能咽得下去？

原来，半个月前，蔡明坤去银行存10万，其中有9000多张5元10元的，清点起来有点麻烦。

柜员当场就黑脸了：你这个人脑子有问题吗？来存钱还不换成整钱，这数钱多浪费时间呀，那么多储户等着呢，银行又不是给你一个人开的，你浪费的是大家的时间，你知道吗？你去别的银行存吧！

蔡明坤一听也急了，这是啥话？5元10元也是钱，银行柜员嫌麻烦就拒收，这属于违法。

不管是5元还是10元，都是法定货币，任何单位和个人不得拒收。

这意味着，无论是银行还是其他金融机构，拒收任何面额的人民币都是违法的。

双方你一言我一语就吵了起来，结果经理过来了，调解了一下，柜员不情不愿给蔡明坤存了钱。

可业务结束了，这口气还憋在蔡明坤心里没咽下去。

于是，他决定给柜员一个教训，他分7次，每次只存1分钱，把柜员折腾了一个小时，可她有苦说不出。

然后，蔡明坤才心满意足的离开，他以为这回柜员应该长记性了，下次对待储户也不那么凶巴巴了。

可万万没想到，半个月后， 蔡明坤来银行要给朋友转50元，好巧不巧，还是那个柜员接待的他。

柜员一看，怎么又是这个刺头，转50？这不又是来找茬的吗？

于是，柜员决定也不惯着蔡明坤，直接收了他50元手续费。

一开始，蔡明坤虽然觉得手续费有些高，但还以为就是这么收的，就同意了。

可他回到家，越想越不对劲，手续费和转账的钱一样多了，不太可能吧？

于是，他上网一查，可把他气的不轻，原来50元只收0.5元手续费，自己多花了49.5元。

看来，柜员在利用职务便利，打击报复，那好吧，他就奉陪到底。

于是，蔡明坤一纸诉状，把银行告上法庭。他就要讨个说法，让违法者付出代价，不但要把49.5元还给自己，还要赔偿自己1分钱手续费。

银行接到法院传票，吓了一跳，得知被告原因，负责人觉得没多大点事，何必浪费司法资源？直接把多收的49.5元还给蔡明坤不就得了？

但蔡明坤不同意和解，他就要为储户们打这场官司，让银行端正服务态度。

所以，银行负责人找了蔡明坤3次，他都拒绝和解，真是拿他一点办法都没有。

这回，银行是真的碰到硬茬了。蔡明坤平时就研究法律，遇到不公平的事，他就拿起法律武器，他打官司不为了讹人，就是要争一个理。

那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、银行柜员的行为，侵犯了蔡明坤的人格尊严。

《消费者权益保护法》第14条：“消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利。”

具体到本案，银行柜员对蔡明坤的言语讽刺和拒收零钱的行为，明显未尊重其作为消费者的人格尊严。

柜员应当提供平等、公正的服务，不应因客户存零钱而拒绝服务或出言不逊。

2、银行多收手续费的行为，违反了公平交易的原则。

《商业银行法》第4条：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。”

虽然银行有权自主经营，但其在提供服务时，必须遵守法律法规，尊重客户权益。

银行多收手续费的行为，违反了公平交易的原则，侵犯了消费者的合法权益。

银行应依法承担因其违法行为，导致的民事责任。

3、法院审理后作出判决。

《民法典》第186条：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”

蔡明坤在银行转账过程中，因银行柜员的故意行为，导致多收手续费，构成对蔡明坤财产权益的损害。

蔡明坤有权依据民法典的规定，选择要求银行承担违约责任或侵权责任，要求银行返还多收的手续费并赔偿损失。

在本案中，蔡明坤通过法律途径维护自身权益，是合法且正当的行为。

对此，你怎么看？

（人物均为化名）