“警方败诉！”山东一男子，请几个朋友去喝酒唱K。酒过三巡后，男子和一个女性朋友看对眼了，就去酒店开了房，临走时让朋友代买单，其中包括1212元酒水钱。不料，男子和女性朋友正办着事，遭到警方突袭检查。

经调查，警方推断两人是MY/PC，理由有二：一是，两人不是男女朋友关系；二是，男子让其朋友代付的1212元是嫖资。男子大喊冤枉，将警方告上法庭，要求撤销处罚决定。法院这样判决。 （案例来源：裁判文书网） 刘晨（化名）大学读的是计算机专业，大学毕业后，去了一家互联网公司，工作虽然很忙，但好在工资待遇还不错，还交到了一群不错的朋友。 此前，刘晨接到一个不错项目，花费了好几个月，顺利结项，拿到了比较丰厚的奖金。 朋友孙凡（化名）得知这个好消息后，怂恿请朋友们去KTV好好潇洒一下，吃吃饭、喝喝酒，畅聊一下。 在孙凡的组织下，特地安排了女性朋友王玉芳（化名）一起，与刘晨也有过几面之缘，互相之间眼缘还不错。 刘晨知道孙凡叫上了王玉芳，虽然嘴上不说，但心里还是蛮高兴的，有那么一刻还希望能够做男女朋友。 到了KTV，大伙都唱的很开心。期间，孙凡点了不少啤酒，故意提议大家玩游戏，谁输谁喝酒。 刘晨和王玉芳都不太会玩，输多赢少，喝了不少酒。 王玉芳喝醉了，在KTV睡着了。 刘晨酒量好一点，继续和孙凡等人玩了一会儿。 等王玉芳醒来后，刘晨见大家也喝得差不多了，时间也比较晚，就提议回家好好睡一觉，大家都没有意见。 临走之际，孙凡又给王玉芳和刘晨创造了机会，刘晨带着王玉芳直接去酒店开房了，而孙凡留下替刘晨付了费用。 刘晨和王玉芳来到提前订好的酒店，顺其自然的就云雨了一番。途中，有民警敲门，声称是例行检查。 刘晨和王玉芳自是认为不怕被查，果断去开了门，并配合向警方提供了身份证等信息。 警方经过调查，发现刘晨和王玉芳并不是男女朋友，而且也了解到孙凡替刘晨付了一笔在KTV的费用，其中包括一笔所谓酒水费，金额为1212元。 警方据此推定刘晨与王玉芳系MY/PC，并作出处罚。因刘晨拒不认罚，刘晨被顶格处罚，拘留15天，罚款5000元. 刘晨也曾找警方解释，但无果，遂一纸诉状将警方告上法院，要求撤销处罚。 那么，从法律角度，该如何评定这件事呢？ 1、刘晨认为，警方作出处罚应当事实清楚、证据充分，而不是仅凭借推断作出处罚决定。 《治安处罚法》第5条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。 在本案中，刘晨及王玉芳此前就认识，且互有好感，发生男女关系也算正常。而孙凡代付的1212元系KTV期间消费的酒水费用，找相关人员简单核实就可以知道真伪。 警方在没有刘晨及王玉芳的违法供述情况下，以两人不是恋爱关系等为由，认定两人系MY/PC行为，没有事实依据，系违法作出处罚决定。 2、警方认为，对刘晨行为定性有事实和法律依据，处罚合情合理，程序不违法。 《治安管理处罚法》第66条规定，MY/PC的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 本案中，刘晨让孙凡向王玉芳代付嫖资，有相关转账凭证予以证明，而刘晨与王玉芳系普通朋友关系，而王玉芳事发时还醉酒状态，可以合理推断刘晨与王玉芳已达成了以金钱为媒介的发生关系合意，且实际实施了该行为，构成治安违法，而刘晨拒不认罚，顶格处罚，没有任何问题。 3、经过审理，法院判决认定警方认定事实和适用法律均有问题，依法应当撤销处罚决定，并重新作出处罚决定。 法院认为，本案中没有刘晨及王玉芳的供述，结合《治安管理处罚法》第93条规定，警方作出处罚决定，依法应当有其他证据能够证实案件事实。 根据公安部门发布的批复，所谓MY/PC，系指不特定的异性或同性之间，以金钱或财物为媒介发生关系的行为，要求符合双方达成MY/PC合意、谈好价格或已经支付价款或财物、付诸实施等三要件。 而警方作为行政机关，结合《行政诉讼法》第34条规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，否则承担不利后果。 就本案而言，警方没有提供任何其他直接证据能够证明刘晨及王玉芳有MY/PC的事实，缺乏事实和法律依据，承担举证不利后果。 结合《行政诉讼法》第70条规定，对于主要证据不足的，依法应当判决撤销处罚决定，要求重新作出处罚决定。 最终，法院判决撤销警方对刘晨的处罚决定。 对此，大家怎么看呢？