判得好！湖南岳阳一名男子发现摩托车被偷，赶紧开车去追小偷，结果到了一个三岔路口，小偷突然减速，男子刹车不及撞倒小偷，导致小偷十级伤残。事后，小偷被判1年9个月，被罚2万元。谁知小偷出狱后，竟将男子告上法庭，要求赔偿他医药费、精神损失等各项费用33万。经过二审，法院给出了截然不同的判决。

徐哲攥着那张法院传票，气得咬牙切齿，这世道真是坏透了，小偷还能如此理直气壮。

徐哲和父亲做点小生意，攒了不少家业，盖了全村唯一一座三层小楼房。

做生意肯定要用车，徐哲给自己买了一辆轿车，但父亲没驾照，他便给买了一辆摩托。

事发当晚，徐哲关掉电视，上楼洗脚准备睡觉。结果脚还没洗完，父亲就火急火燎的跑上楼，说停在院里的摩托车不见了。

车丢了是小事，主要是车座里放着自己的身份证等重要证件，还有自己下午去银行刚取的6000元现金。

徐哲脚都没来得及擦，穿个拖鞋就往外跑，他一边报警，一边上车准备去追。

他一脚油门追到一家加油站，他想着，摩托车油量不多了，他跑不远，便在加油站附近找。

在加油站里找了几圈，始终没有发现摩托车的踪影，他在路上等了一会儿，正准备离开时，忽然看到远处驶来一辆摩托，走近一看，就是他家的摩托。

徐哲大喊一声，让对方赶紧停下，骑摩托的是个20来岁的年轻小伙，他见事情败露，不仅没停车，竟给足油门，仓皇逃走。

徐哲开车紧随其后，群追不舍，对方见状，拐进了一条小路。

你追我赶间，来到一处三岔路口，小偷突然减速，犹豫往那边走，徐哲跟的太紧，来不及刹车，直接撞了上去。

当时车速较快，小偷一下被撞出好几米，重重地摔在了地上。徐哲见大事不妙，赶紧报警并拨打了120。

很快，民警和120都赶到现场，将小偷送到了医院。小偷伤的不轻，门牙掉了三颗，下颚骨移位，头部颅骨开裂，已构成十级伤残。

住了一个多月院，小偷付超才治愈出院，随即便被公安机关以盗窃罪采取了刑事强制措施，并提起公诉。

最终，法院以盗窃罪，判付超有期徒刑1年9个月，并处罚金20000元。

因为此次交通事故，交警认定徐哲驾驶小汽车追尾了付超驾驶的摩托车，徐哲负主要责任，付超承担次要责任。

所以付超在监狱服刑期间，他的家属多次找上门来，要求徐哲赔钱，徐哲本想出于人道主义赔他一些，没想到，对方狮子大开口，直接要33万。

徐哲果断拒绝。

没想到，付超出狱后，竟将徐哲和保险公司告上法庭，要求赔偿他的医疗费、误工费、残疾赔偿金等。

法庭上，徐哲表示自己追付超并不是想伤害他，就是想让他停车，把摩托车还回来，谁知付超突然刹车，他属于正当防卫。

但付超辩解称：我偷车和你撞我是两码事，我错了有警察抓，你撞我就应该赔。

但法院认为，追赶过程中徐哲没有保持合理车距，负主要责任。

最终法院判决，保险公司赔偿付超各项损失115000，徐某个人赔偿1255元。

对此判决，三方均表示不服，再次提起上诉。

那么，二审法院会如何认定呢？

1、一审认定的赔偿，是建立在交通肇事的过错责任原则上。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

过错责任保护的前提是合法权益，付超偷盗摩托车，徐哲为了保护自己的合法权益，这才进行追赶。所以，交警认定的主要责任，并不是付超要求徐哲赔偿的依据。

2、徐哲为了夺回自家的摩托车，这才开车追赶付超，发生碰撞，事故的发生完全符合正当防卫构成要件。

小偷偷车的不法侵害正在进行，徐哲开车追赶导致小偷受伤，并没有超出防卫限度。

《民法典》第181条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

因此，付超的行为构成正当防卫，不应该承担民事赔偿责任，也没有刑事责任，付超因为偷盗受伤，还能说是咎由自取。

最后，二审法院判决，撤销一审判决结果，驳回付超的全部诉求，徐哲和保险公司不用赔偿。

3、二审法官的判决不仅维护了徐哲，的合法权益，更是让判决达到了应有的社会效应。

《民法典》第8条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

法院判决代表着公平和正义，一审法院只盯着眼前的过错，全然不考虑案件的前因后果，更不关注案件的社会效果，这才导致出现这样的判决。

如果因为追小偷而作出赔偿，那以后就会让小偷更加肆无忌惮，受害人看着合法权益受到侵害而不敢去维护权益，这样的效果可就违背了公序良俗，让良好的社会风俗荡然无存。

（人物均为化名）