重庆，一女子和丈夫是职业打假人，特地去超市买了250斤已过期的大米。女子结完账，准备离开。不料，超市员工冲上来，将女子拦下，声称大米已过期，让其退款。女子败露后，将计就计，当场索要退一赔十。超市老板见女子又来打假商品，抄起铁锹，追上去，朝着女子一顿砸，女子受伤倒地。

事后，女子不承认是职业打假人，而超市老板则拿出一份精神病诊断证明。（案例来源：西瓜视频） 小梅（化名）大学毕业后，找了一份工作，但工资太低，待了10年，一直没有起色。丈夫情况则更糟糕，因为年龄原因，很难找到一个合适的工作，只能赋闲在家。 小梅在一次朋友聚会上，听朋友介绍，现在有一个职业，俗称：职业打假人，不仅可以有效监督商家，保障消费者权益，还可以靠这个获得不少赔偿。 小梅心动了，和丈夫商量后，决定就做这一行。小梅和丈夫尝试了几次，屡试不爽，几个月下来，商家支付的赔偿金，远超过原来的工资报酬。 事发前几个月，小梅发现另一个区的一家超市，经常售卖过期产品，就每隔几天就会去一次，每次买完后，就找超市索赔，都得偿所愿。 事发当天，小梅和丈夫再次去这家超市，逛了一圈，发现售卖的大米过期了，就让丈夫拿拖车拿了5袋大米，每袋大米是50斤，合计250斤，单价在每斤3块多，总价合计750元左右。 小梅趁着超市员工不注意，赶快去付了钱，准备离开了，被一个员工认出。 这个员工看到小梅和其丈夫后，意识到可能又来打假了，立刻冲上去查看，发现小梅买的大米都过期了，当即承认错误，并让小梅去柜台退款。 小梅本来想回去后，次日再过来索赔，没想到被发现了，灵机一动，要求员工把负责人找人。 超市负责人小张（化名）到来后，先是和小梅夫妇表达了歉意，然后表态会把钱款如数退回。 小梅则不乐意了，搬出食品安全法的规定，指出超市售卖过期大米，可能危害人身安全，要求按照退一赔十的标准执行，应当赔偿8250元。 超市负责人表示做不了主，就请示了老板。老板听到小梅又过来打假商品，不管三七二十一，从办公室抄起铁锹，冲到小梅面前，边骂边砸。 小梅被砸中后，受伤倒地不起。丈夫反应过来后，将老板强行推开，这才避免冲突进一步升级。 丈夫拨打了120急救电话，将小梅送去医院治疗，经抢救后，并无生命危险。 事后，小梅和丈夫找超市理论，告知超市两人不是职业打假人，而是为了买米送给亲朋好友，要不是超市员工提醒，都不知道大米过期了，要求按正常标准赔偿。 超市负责人对小梅夫妇的说辞不认可，认为两人就是职业打假，不接受十倍赔偿。

至于超市老板打人问题，因为老板有精神病诊断证明，依法也无需担责，让小梅夫妇走诉讼程序。 那么，从法律角度，该如何评判这件事呢？ 1、小梅夫妇作为职业打假人，对超出正常生活需求过期大米主张退一赔十，有违诚信原则。 首先，小梅夫妇大量购买过期食品，不是严格意义上的消费者。 《消费者权益保护法》第2条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。 在本案中，小梅夫妇购买大米时，明知大米已经过期，购买的目的是为了索赔，而不是为了满足日常生活需求。故，对超出正常需求部分的大米购买行为，小梅夫妇不能视同为消费者。 其次，小梅夫妇多次前往超市购买过期产品，索要赔偿，知假买假，有违诚信原则。 《民法典》第7条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 在本案中，小梅夫妇知道大米时过期的，在被发现后，辩解是为了分发给亲朋好友，但结合小梅夫妇以往索赔案例，合理推断，两人有知假买假嫌疑，应仅支持其正常需求范畴内的退一赔十。 2、超市老板持铁锹打伤小梅，虽然有精神病诊断证明，仍可能要负刑事责任或行政责任。 《刑法》第18条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 在本案中，超市老板虽然有精神病诊断证明，但无法证实其是完全丧失还是部分丧失辨认和控制能力的精神病人，亦或是间歇性的精神病人。 从超市老板作案过程来看，不排除其在伤害小梅时，精神是正常的，甚至早就恢复正常。

如经过司法鉴定确认，超市老板作案时清醒，或早已恢复正常，则仍应负担责任。 小梅身体损伤经鉴定，达到轻伤以上的，则超市老板或构成故意伤害罪，面临3年以下有期徒刑的判罚。 即便未达到轻伤以上，结合《治安管理处罚法》第43条规定，故意伤害他人的，依法可以处最高15天拘留及1000元罚款。 对于本案，大家有什么看法呢？