河北唐山，一食品公司员工开着公司货车溜达时，遇到了城管执法人员。城管执法人员认为男子的货车涂有广告，违规，要罚款一万元。虽然男子再三解释说，这是公司的货车。然而城管执法人员却认为男子违规，坚持要罚款。公司得知后，很气愤，一纸诉状将城管起诉到法院。法院经过二审，最终是这样判决的。 （案例来源：唐山中院） 宋志勇郁闷死了，看着手上的一张1万元的罚单，他不知道怎么跟公司交代。 可纸包不住火，他是替公司办事的，1万元的罚单肯定要公司报销，所以他硬着头皮向公司领导汇报。 当公司的领导听完宋志勇的讲述，非常的生气。领导不是生气宋志勇将事情办砸了，而是生气当地城管人员的随意罚款。 那这到底是怎么一回事呢？这事要从宋志勇开着公司货车来到县城溜达说起。 宋志勇原本是食品公司的送货员，每天开着货车送货。后来公司发现，在送货车上涂上公司的食品广告，可以增加销量。 所以宋志勇的工作改变了，宋志勇每天开着涂有食品广告的货车去各地县城溜达。 宋志勇开着货车走过了很多县城，一直都相安无事，直到这天他来到了某地的县城，却遇上了城管执法人员。 几名身穿执法服装的工作人员将宋志勇的货车拦下，并且出示了执法证。 宋志勇很奇怪，他们拦自己干嘛呢？ 还没等宋志勇开口，他们便说宋志勇的货车违规了，因为货车涂有广告，车身有喷绘。 宋志勇连忙解释说，这是公司的货车，这样做目的是为了增加公司食品的销量。 可城管执法人员根本不在乎货车是个人的还是公司的，直接问宋志勇货车是否有喷绘许可证。 这下宋志勇傻眼了，他根本不知道在货车上喷绘还需要许可证。 自然宋志勇拿不出所谓的喷绘许可证。宋志勇一时语塞，不知该说什么好。 几名城管执法人员相互看了看，便说，既然没有喷绘许可证，那么就属于是无证喷涂广告，已经违规了，需要罚款1万元。 说罢，一名城管执法人员拿出罚单，准备填写，宋志勇连忙阻止。 宋志勇一边阻止执法人员填写罚单，一边苦苦哀求说，这是公司的货车，自己只是一名打工人，希望能够高抬贵手。如果要罚款1万元，那么需要自己垫付，自己没有那么多钱。 然而城管执法人员却秉公执法，说，法律就是法律，规矩就是规矩，你的货车已经涉嫌违规了，必须罚款1万元，否则会扣押你的货车，到时你还要缴纳拖车费和保管费，花费更多。 毕竟胳膊扭不过大腿，宋志勇无奈，只好东拼西凑缴纳了一万元的罚款。 宋志勇只是一个打工人，回到公司就向公司领导汇报，所以就出现了开头的一幕。 公司领导很气愤，1万元罚款是小事，公司能够出得起，但道理却不是这样的。所以公司一纸诉状将城管执法局起诉到法院，要求他们撤销罚款，将1万元返回。 双方在法庭上，针锋相对，互不相让，各自提出了自己的主张和理由。 1、食品公司是这样说的： 行政处罚法第6条规定：实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民自觉守法。 食品公司说，自己之所以在货车上涂有公司的广告，是为了增加公司食品的销量，就算有错误，那么可以批评教育，自己可以改正的，可以将涂有广告的货车进行再次涂抹。 但是城管执法局工作人员一开口就罚款1万元，这与自己的违法行为并不相匹配，罚的过重。 2、城管执法局却是这样辩驳的： 行政诉讼法第34条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 由于此案是行政诉讼，俗称“民告官”，实行举证责任倒置，需要由行政机关承担举证责任。 城管执法局拿出了当日执法记录仪，用于证明宋志勇当日所开的货车车身的确喷有涂绘的广告。 食品公司对城管执法局的证据表示认可，承认有违法行为。 广告法第42条规定：妨碍人民生活，损害市容市貌的，不得设置户外广告。 城管执法局说，宋志勇所开的货车未取得许可证，竟然在货车车身喷有广告，损害了市容市貌。 所以，城管执法局工作人员对宋志勇开出1万元罚款单，是有事实依据和法律依据的。 3、法院最后是这样判决的： 行政诉讼法第6条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 一审法院审理后认为，城管执法局工作人员对宋志勇进行处罚，有事实依据和法律依据。 由于工作人员依据的法律是正确的，所以他们的行政行为是合法的。 宋志勇所开的货车在未取得喷绘许可证的情况下，擅自在车身涂有广告，的确会影响市容市貌的。 如果对这种状况不管不顾，不利于城市文明的建设，所以城管工作人员的执法合规。 所以一审法院驳回了食品公司的诉讼请求。 食品公司当然不服，提起了上诉。 二审法院审理后，认为城管局的做法是妥当的，所以再次驳回了食品公司的所有诉讼请求，维持了一审原判。 既然需要许可证，那么就必须在取得许可证的情况下才可以从事，希望食品公司吃一堑长一智，毕竟1万元买个教训也不亏。（文中姓名皆为化名） 对此您怎么看呢？ 不可不知法律常识