山东济南，71岁的董大爷到银行取钱，大堂经理帮他在ATM机上取了5700元，随后又在验钞机上过了两遍，确认无误后，才交给董大爷。不料两个月后，董大爷在购物时发现钱里竟然有8张练功券，于是找到银行质问，可银行经理却表示：这事，与我无关！ 这天，春光明媚，71岁的董大爷来到一家银行取钱，由于排队的人很多，大堂经理见他岁数较大，为避免拥挤发生意外，于是建议他在ATM机上取钱。 董大爷不懂得操作ATM机，这可把他老人家给急坏了，气得直跺脚。经理见状，只好帮董大爷取钱，在ATM机上总共取了57张面值100的人民币，共计5700元。 之后，经理把钱放在验钞机上，前后过了两遍，确认无误后，才将5700元连同银行卡交给了董大爷。 把钱放进裤兜里，董大爷就面带微笑的离开了银行，见对方走得匆忙，经理还不忘嘱咐："大爷，路上要小心！" 可他却连头也不回。 时间飞逝，不知不觉两个月过去了。这天，董大爷的老伴想要买一枚金戒指，于是两人来到一家金店进行挑选。 折腾了老半天，总算挑到一枚满意的金戒指，价值1400元。不料董大爷在付钱时，却被店员告知钱里有2张练功券，是假币。 一听这话，董大爷顿时头晕眼花，连血压都上来了，场面十分的尴尬。 后来，仔细想想，他才想起这钱是两个月前在银行取出来的。回到家后，董大爷打开抽屉，检查剩下的钱看是否有问题？不料，却又发现有6张练功券。 "啪"的一声，董大爷狠狠地拍起了桌子，他认为这钱是在银行取的，银行应该对此事负责。 之后，在儿子的陪同下，他拿着8张练功券，怒气冲冲的来到银行讨要说法，并要求大堂经理道歉并赔偿800元的损失。 经理表示，在帮董大爷取钱后，经过验钞机检验了两遍，确认无误后才将5700元钱交到对方手上，整个过程，并未发现有练功券。 其次，时间已经过去了两个月，因此不能说这8张练功券，就是在银行ATM机上取到的。 秉承为客户服务的理念，经理还调取了两个月前董大爷到银行取钱的监控录像，画面显示：经理是经董大爷同意后，才帮他取钱，符合银行工作流程，并未发现有徇私舞弊的现象。 这8张练功券，很大程度上是发生在董大爷离开银行后，被人调包，又或者被人欺骗所产生。 然而，董大爷却不认可经理的说法，指责对方就是拿练功券骗他，双方闹得不可开交。 之后一段时间里，董大爷隔三差五就到银行吵闹，指责经理拿练功券欺骗老人家。一直忍气吞声的经理，也被彻底激怒，直接表明态度：这事，与我无关！ 多次协商无果后，董大爷请来律师，将银行告上法庭，索要800元赔偿。 庭审过程中，银行递交了董大爷取钱时ATM机系统打印的冠字号信息，总共57组号码，证实董大爷当时取款为5700元，并且全部是百元大钞，没有练功券。 然而，董大爷的辩方律师认为：8张练功券上冠字号码的尾号数字与银行提交的8组冠字号码对应位置的数字一致，并且与银行系统打印冠字号码信息的格式也一样。因此断定，董大爷手上的8张练功券，就是出自于银行的ATM机。 对此，银行方面给予驳斥：人民币背面的冠字号码重复，相同，是很常见的事情。仅凭几个尾号数字相同，就认为董大爷的8张练功券出自银行的ATM机，这未免太武断了，也不符合逻辑。 根据银行监控记录的画面显示：当初经理把5700元交给董大爷时，还特意嘱咐他路上要当心，可董大爷却头也不回的走了。 这足以证明：董大爷是在确认5700元的真伪后，才放心离开银行的。倘若在当时发现有8张练功券，他又为何不第一时间将情况反映给大堂经理，而是在等待两个月之后才述说？ 因此，银行认为：董大爷的8张练功券是在离开银行后被人调包的，比如家中有孩子淘气，偷走了董大爷800元钱，再放8张练功券去充数，外人凭肉眼是很难发现的。 法院是一个"谁主张，谁举证"的地方，根据《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 如果董大爷没有拿出有力的证据，来证明这8张练功券来源于银行的ATM机，那么他将承担举证不力的一切后果。 再者，经法院调查，董大爷提供8张练功券的冠字号信息与当天在银行取款的数额有巨大差异，因此其要求银行赔偿800元的诉求，不能成立。 最终，法院驳回董大爷的一切诉求，判决银行胜诉。 ·· 这8张练功券，到底是银行的失误所导致？还是因为董大爷不小心，让不法之徒钻了空子，把钱给调了包呢？ 结果，咱们不得而知。但这起事件，的确令人匪夷所思，真是公说公有理，婆说婆有理。 而且，董大爷在两个月后才发现练功券，都过了这么长时间，再去指责是银行失误造成的，明显不符合常理，因此法院驳回他的诉求，也在情理之中。 最后，只要董大爷好好回忆一下，在近两年的时间里，他都去过哪些地方？接触过哪些人？又或者，做过什么样的事情？只要找到疑点，估计可以是拿回自己损失的。 对此，朋友们，您怎么看？