重庆，一男子驾驶面包车送快递，途中偶遇两人搭车，男子好心让两人上了车。上车后，两人主动给男子车费，每人5元，共给了10元。不曾想，半路被交通执法大队的工作人员拦住，以违法载客为由，没收违法所得10元，并处罚款3万元。男子不服，向法院提起了行政诉讼，法院经过两审，判决结果让人意想不到。

（案件来源：重庆市高级人民法院）

方凯舟送完了最后一单快递，天色已晚，他准备回城。每天在城里乡下来回往返，驾驶着那辆破旧的面包车送快递，这是他日常工作，

一晃，方凯舟干这份工作有几年了，他是一个土生土长的农民，如果光靠种地能让他吃饱穿暖，他甘于地里刨食的生活。

然而，他春种夏耕秋收冬藏，连种子化肥钱都没收回来，别说盈余了，他辛苦一年闹了一个白干还亏本。

所以，他背井离乡，出来打工。然而，要学历没学历，要技术没技术的他，根本找不到像样的工作。

好在，他还会开车，就找了这一份送快递的工作，虽然辛苦，但是方凯舟却很知足，每月去除生活开销，他还能往家汇回去一部分。

方凯舟驾驶着面包车，哼着小曲，不紧不慢的行驶在乡村公路上。

突然，他看见前方不远处有两人向他摆手，方凯舟行至两人跟前的时候，靠路边停了车，原来，两人是想搭车。

方凯舟是个热心肠，没多想，就让两人上了车，上车后，两人主动提出给车费，每人5元，共计给了10元。

三人一路有说有笑，在快到达市区的时候，发现前方交通运输执法大队的工作人员在例行检查

方凯舟随着车流，把车开到工作人员的身边，并缓慢的停下，工作人员首先递上了自己的快递工作牌，表明自己是运送快递的。

执法大队的工作人员扫了一眼后，又问方凯舟和其他两人是什么关系。

方凯舟错愕了一下，如实交代，他并不认识两位乘客，半路两人要搭顺风车，就把两人载上了。

随后，交警大队的人又把两个乘客叫下了车，了解了一下情况。

方凯舟认为自己也没干什么违法行为，想着，问完就会放他们走。

万万没想到，交通执法大队的工作人员，以他涉嫌违法载客为由，要将他的面包车扣留，还要对他罚款3万元。

方凯舟如冷水浇头，他赶紧向工作人员解释：他只是看两人半路拦车，就好心载了一程，平日这车是送快递的，根本不拉客的，再说，自己并未想收取他们车费，是他们主动给的10元钱。

他希望交通执法大队的工作人员，考虑他是初犯，什么也不懂，酌情处理，下不为例。

然而，工作人员充耳不闻，坚持秉公执法。

方凯舟胳膊拧不过大腿，只能打了一辆出租车回到住的地方。

他躺在床上辗转难眠，就算砸锅卖铁也交不上罚款。他决定向上级政府部门申请行政复议，要求撤销处罚。

然而，一个多月后，行政复议决定下达，结果维持交通运输执法部门的行政处罚决定。

方凯舟不服，向法院提起了行政诉讼。

那么，在法律的角度，该如何认定此事？

1、方凯舟在法庭上据理力争。

《行政处罚法》第33条的规定，“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。

方凯舟认为，事发当日自己只是出于好心，载了两人一程，是两人主动给自己10元钱，自己并非以盈利为目的载客。

另外，介于自己是初次违法，交通运输执法部门应该给予警告和批评教育，却直接对自己罚款3万元，属于执法过度。

所以，请求法院撤销交通运输执法大队对自己的行政处罚决定。

2、交通运输执法大队认为对方凯舟的处罚有法可依，并无不妥。

《道路运输管理条例》

63条同时规定：未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款

交通执法大队在彻底调查后，提供了详尽的现场录像资料，这些录像清晰记录了方凯舟的行为。

此外，他们还收集了两名乘客的证词，这些证词与录像内容高度一致，进一步证实了方凯舟的违法事实。

因方凯舟主动认错，交通执法大队予以从轻处罚，按最低数额予以3万元的行政处罚决定，有法可依，并无不妥。

3、法院作出判决：

《道路运输管理条例》第64条明确规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营。

法院审理后认为，交通执法大队执法事实清楚，量罚适当，执法予以维持。

方凯舟不服，提起上诉，二审维持原判。

（文中均为化名） 对此，您怎么看呢？欢迎评论区留言。