“干的漂亮！”四川，一女子口渴，到超市拿了两瓶饮料，当场喝完 ，她拿着空饮料瓶到门口结账，收银员说她是偷东西盗窃，要按3倍的赔偿收钱。女子与她理论，超市的保安也来给收银员助阵，女子不想纠缠，付了三倍的罚款。女子出门后找到消协，消协立刻来人，结果令人意外。 “喂，你东西没给钱就打开喝，这是种偷东西的行为你知不知道？！” 突然冒出的声音吓了周云一跳，她左顾右盼，发现周围没有其他人，这才意识到，收银员说的就是自己。 周云眉头一皱，不悦道：“我哪有偷东西，我这不是来付钱吗？” 原来这位周云刚才因为太口渴了，在路过间超市的时候，打算买两瓶饮料，但是因为太渴了，一时冲动，竟然在没有付款的情况下，就打开了饮料瓶，直接喝了起来。 当时的收银员看到了这一幕，以为姑娘是在偷饮料，非常生气，差点就报警了。 “呵，真是搞笑，东西你给钱了吗就喝，不问自取就是偷，按照超市的规矩，偷1罚3，赶紧把钱赔上来，不然我就不客气了！” 收银员十分生气，她认为，无论什么原因，周云在没有付款的情况下，就先喝了饮料，都是属于盗窃行为，要按照超市的规定，给予三倍的赔偿。 “我这不是来付钱吗？我有逃单吗？？你凭什么说我是偷？” 她拿着空瓶子，准备去结账，没想到，收银员却因为她先喝后付的行为，直接将其指认为盗窃行为。 看到这里吵了起来，周围的顾客都过来围观了，而超市的安保人员飞快的赶了过来。 他们一开始并不知道周云的情况，但是当了解清楚整个事件经过之后，周围的市民们都纷纷为周云的发声，觉得这样的处理方式太过了。 “不就提前喝了两瓶水吗？就说人家是偷窃？人家这不是来结账吗？” “就是啊，这么小气还做什么生意，我看下次别来这家超市买东西了。” 眼看围观的群众越来越多，周云有点头大，她觉得自己明明是有心结账的，可是现在的收银员却认为她是在盗窃，这让她有些委屈，也有些生气。 但是因为马上要开会了，她没时间在这跟瞎扯，于是按照超市的规矩，按照三倍的价钱赔付了，但是她只有一个要求，超时必须开具收据，并且标注清楚是盗窃罚款，随后周云在众人的议论中离开了超市。 开完会后，周云带着一身疲惫回到了酒店，想起自己中午在超市的遭遇，随后拨打了一个消协的电话，把自己白天在超市遇到的事情一五一十告诉了对面的工作人员。 在消协的介入之后，他们也是非常的重视，随后工作人员和周云来到了那间超市。 超市的老板看到穿着工作服的消协和周云，顿时一脸讨好的迎接了上去：“真是对不起，周女士，您的情况我们已经了解了，昨天那个员工误会了您，在这里我给你赔个不是。” 俗话说伸手不打笑脸人，周云向眼前的负责人询问道：“你们昨天可不是这么说的，还有那个收银员信誓旦旦说我偷东西，那你倒是说说，我是小偷吗？” “不是不是，您当然不是小偷了，这件事的责任在于我们，是我们没有管理好自己的员工，给你带来不便，十分抱歉了。” “另外，我们退还您多收的款项，并赠送给您一张价值500元的超市购物卡作为补偿。” 那负责人说着，递上了退款凭证和一张500元购物卡。 消协工作人员要看看周云的表态，周云看对方态度诚恳，最终选择了原谅。 消协工作人员对超市负责人给予了批评，并警告他，如何再发生此类事件，定要严惩不怠！ 那么问题来了：周云在超市先喝饮料，再拿空瓶子结账，属于盗窃行为吗？ 其实，对于消费者来说，无论什么原因，先喝了饮料，再拿空瓶子结账，确实是不妥，但远远达不到偷窃的标准，因为周云在主观上没有故意逃庇付款的意图。 只有在消费者有明显的盗窃动机和行为的时候，才能被认定为盗窃行为。 另外，超市的三倍赔偿规定，是否合法有效？ 根据《民法典》第六条，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 也就是说，超市的三倍赔偿规定，给予高额赔偿，是在单方面加重消费者的责任，而没有考虑到消费者可能存在的合理需求，违反了公平原则，所以这样的规定，是无效的。 因为在《消费者权益保护法》中，是有非常明确的规定的，超市作为经营者，制定的各项规定，必须要遵循公平原则，不能违反法律法规的规定，也不能损害消费者的合法权益，否则，是要受到相应的法律制裁的。 通过这件小事，我们不禁要深思，在遇到矛盾纠纷事件的时候，我们可以通过合理的沟通和协商，来寻求妥善解决的办法，也可以通过一些途径，来维护自己的合法权益，比如说，可以寻求消协组织的帮助，也可以向法律寻求援助，这样才能让自己的权益得到更好的保障。