吉林延边，一女子是贫困户，某公司按照村里提供的名单，为其发放免费大米时，女子因扛着大米上楼不慎摔倒后身亡。事后公司为其家属发放了5000元慰问金，但家属仍将公司告上法庭，索赔44万。

·案例·：吉林延边中级法院·

女子金某是村里登记在册的贫困户，但其平时居住在城里。事发当天，当地一家国企公司按照上级安排，为该村每个贫困户发放免费一袋50斤重的大米和一桶花生油时，提前联系了金某。

金某见到该公司的工作人员后，出示了自己的身份证明并在物资发放表处签了名。事后金某就扛着大米进屋上楼。紧接着，工作人员也提着花生米进入金某家中。

不曾想，工作人员进屋后却发现，金某倒在其家中一楼和二楼的平台处。随后工作人员立即联系村干部并拨打120急救电话。

但不幸的是，金某送医救治后最终不治身亡。后经公安机关确认，排除刑事案件的可能性，并鉴定金某的死亡原因系猝死。事后该公司出于人道主义，派出工作人员为金某家属发放了5000元慰问金。

万万没想到的是，金某家属事后却将这家公司告上法庭，索赔44万。理由是工作人员明知道金某是位女性，搬50斤的大米会很吃力，但工作人员却放任不管，并造成了金某死亡结果发生，公司作为用人单位故应当为此承担过失责任。

1、从情理上讲，相信大家都无法接受家属的这种做法。毕竟公司是做好事，且事后还第一时间发放了慰问金，可以说是于情于理都已经做到仁至义尽了。

2、那么从法律上讲，家属的诉求合理么？

首先，本案是金某发起的维权之诉，即民事侵权诉讼，受民法所调整。

民法典第1165条规定，过错行为造成他人损害的，行为人应当承担责任。

大家千万不要小看这短短的一行字，在司法实践中的民事诉讼案件大多数和它有关，而且这一行字当中同时包含了亖个意思。

第一个意思是：行为人主观上必须存在过错；第二个意思是，损害事实必须真实存在；第三个意思是，过错行为与损害事实之间必须存在因果关系。

也就是说，在金某死亡结果确实发生的情况下，其家属的诉求能否获得支持，就要看被告公司是否存在过错，且其过错与金某的死亡是否存在因果关系。

其次，公司是否存在过错，主要看其是否履行了相应义务。

很多人或许不解，公司只是为金某发放大米和花生油，公司还能有什么义务？其实是有的，但这种义务是有限制的。

具体而言，公司有发放大米的先行行为，所以公司后有法定救助。怎么理解呢？比如说，张三和李四约会，由于双方有约在先，因此当一方发生危险时，另一方则有法定救助义务。但这个义务要在能力范围内和可预见范围内来判断。

再说细一点，张三和李四约会时，张三根本不知道李四上个厕所就会摔倒，即其无法预见摔倒这个结果会发生，因此，只要张三发现李四摔倒后第一时间拨打120急救电话，予以施救，就代表张三已经履行了义务，故没有过错。

具体到本案中，工作人员给金某发放大米时，是第一次见金某，其既不知道金某的身体状况，也不知道金某是要搬大米上楼，且根据社会大众普遍认知来看，一个人搬50斤大米进屋应当是没有危险性的，因此，当工作人员发现金某摔倒后第一时间拨打了120，就代表工作人员已经履行了法定救助义务，故其一方不存在任何过错。

最后，由于公司没有过错，那么其一方就无需对金某死亡结果发生承担任何责任。因此，一审法院依法驳回了家属的全部诉求。

但一审宣判后，家属仍然不服，遂以同样的理由提出上诉，但二审法院与一审法院的观点是一样的，故也驳回家属全部诉求。

值得注意的是，二审法院驳回家属诉求的同时还驳斥了家属不要受“谁死谁有理”的错误思想所影响，因为并不是每一个意外死亡都必须有一个赔偿主体！