“银行傻眼了！”云南昆明，一男子在银行柜台取款21000元，晚上银行打电话，说多给了他10000元，男子拒绝归还，称柜员让他当面清点过，他清点后没发现多给，且离柜概不负责，讨要无果后，银行将男子告上法庭，法院判定男子不用归还！   家住云南的杨某，大早上急匆匆地就开车前往了银行，他最近因为生意上的周转需要取一些钱。 （信息来源：裁判文书网）   到了银行后，他在自助营业机上取了排号码，就焦急地坐在大厅中等待着叫号。时间一分一秒地过去，杨某不时地看看手表。   终于，叫到他手中的号码。   杨某坐在柜台前，柜台旁边立着的非常显眼的字牌“离柜概不负责”。   工作人员微笑地说道：“您好，请问您要办理什么业务？”   杨某说：“我要取钱，取21000元。”杨某并顺势将手中的储蓄卡递给了工作人员。   工作人员双手接过卡后，便在电脑前操作了起来，随后根据机器的提示音，杨某输入了银行卡号密码。   随后工作人员拿着现金放到了柜台上，工作人员拿出的是两沓（一沓100张）崭新的50元以及2沓（每沓50张）100元面额的钞票，另外还有10张100元面额的散钞票。共计21000元。   当柜员点清后，将每张钱都过了一遍验钞机，便交给了杨某，杨某在工作人员的注视下，又清点了一遍。   双方都清点无误后，工作人员便递给杨某一张单子，杨某在上面签上了自己的名字。   短短几分钟的时间，整个工作流程就已经完成。   但是银行却对不上账了，少了一万元，最后经过逐步排查监控，发现是工作人员多给了杨某10000元。   就在晚饭的时候，杨某却接到了一个陌生的来电，随后对方以一种不可置信又非常着急的语气说道：“请问是杨某吗？您之前在银行取款21000元对吗？”   这头的杨某听得一头雾水，他随后懵懵懂懂地说道：“是……是啊，怎么了？”   那头的工作人员继续说道：“您多收了银行的10000元，希望您能尽快归还。”   杨某一听急眼了：“我怎么多拿银行的一万元了？你们当面清点给我的，我当着你们面也清点了的，双方都没有异议，我拿走的。”   杨某气急败坏地直接把电话挂掉了，但是没过一会儿，电话又打进来了，杨某不胜其烦，随后直接手机关了机。   第二天，杨某刚开机一会，银行工作人员又开始打来电话：   “您好杨先生，根据《银行出纳基本制度》我行要求每沓钞票都是100张，不存在50张一说，所以那天工作人员拿出的两沓100元的，其实是每沓100张。”   但杨某却一口咬定自己没有多拿，爱咋咋地，直接就挂断了电话。   银行在索要无果的情况下，一纸诉状将杨某告上了法庭。   当时法院经过调查再结合银行给出的监控记录，还有银行所谓的内部规章制度“不论面额多大，全部都是百张成捆”。   最后，法院一审判决：要求杨某在15日内，归还银行的10000元。   对于这样的审判结果，杨某表示不服，他提起上诉。他认为工作人员清点了一遍，验钞机又验了一遍，自己又当着工作人员的面清点了一遍，而且明显着柜台上还摆放着“离柜概不负责”的字样。   随后二审根据《全国银行出纳基本制度》的相关规定，现金要当面点交清楚，认为这是银行自己的责任，理应银行自己承担。   虽然银行内部有规定，必须百张成捆，但是银行又拿不出有利的证据来证明这一规定，是否这么做了？   一切还是要依据当面清点清楚为准。   最终，二审判决结果判处杨某不用归还！   这样的案件其实在现实生活中屡见不鲜，有相关案例是银行少给了储户的钱，但是事后银行却以“离柜概不负责”为由拒绝偿还。   同样，现在银行多给了储户的钱就想要要回去？“离柜概不负责”不能是只限制于储户吧？银行也不能这样霸王条款，双重标准。   法院给出了最终判决结果，很多人都为银行的工作人员委屈，肯定这部分钱会由工作人员来承担，认为杨某应该将钱返还。   但法院也已经说得很清楚：银行封签对外无效，银行向储户交款，应该以当面点清楚的数额为准，而不能以每捆多少张为准。   经过这些案例，也给公众以及银行的工作人员一些经验，就是在银行办理业务的时候，一定要仔细核对清楚，只要是离开了柜台，如果再有其他问题，就会很麻烦。