1926年，梁启超出现尿血的症状。他去看西医，西医说要做手术。他去看中医，中医说只需要喝几服中药就好了。最终，梁启超选择了西医，可没想到，最终梁启超却因此殒命，可他却不许家人声张。 1926年初，梁启超首次发现自己尿血的症状，担心患有严重疾病，立即前往北京的德国医院进行诊断。医生诊断后认为是肾脏问题，并建议进行手术治疗。然而，手术在当时被视为极高风险的医疗操作，由于家庭的强烈反对，梁启超最终决定暂时放弃西医的手术方案。 在家人的建议下，梁启超转而求助于当时京城四大名医之首的萧龙友。萧龙友经过仔细诊断后，否定了西医的判断，认为梁启超的肾脏问题并不严重，通过中医治疗即可解决。根据萧的建议，梁启超开始了一段时间的中药治疗。初期，梁启超的病情似乎有所缓解，尿血现象得到了明显改善。 1926年3月，经不住病痛的折磨，梁启超决定前往北京协和医院，进行肾脏手术。协和医院对梁启超的情况进行了详细的诊断，并迅速制定了手术方案。医院认为通过手术切除患肾可以彻底治愈梁启超的尿血问题。 1926年3月10日，手术前夕，梁启超为了保持肠道清洁，被要求服用蓖麻油，并禁食晚餐。服用蓖麻油后，他遭受了高烧和剧烈的身体反应，经历了极大的身体痛苦。尽管如此，协和医院的团队还是对手术抱有高度重视，由医院院长刘瑞恒主刀，刘是哈佛大学医学博士，同时有知名的美国医生作为助手。 手术进行中发生了严重的失误。据后来的传闻，一个值班护士在标记手术部位时出现了粗心大意的错误，将需要切除的肾脏标记错误，导致梁启超的健康肾脏被错误切除，而患病的肾脏被保留。这一失误在手术后不久被发现，但由于涉及到医院的声誉，这一消息被严格保密。 梁启超的病情并未有明显改善，反而引起了社会舆论的关注和医院声誉的质疑。 1926年，梁启超因为尿血症状而进入协和医院接受治疗。经过多次检查，医院的诊断结果指向了梁启超的右肾有异常，尽管最终手术结果显示，切除的右肾并未发现明显的病变。 医院在手术前进行了多次详细的诊断。初始检查中，医生运用了折光镜来测试尿管、膀胱及肾脏的状况，发现右肾的分泌物带有鲜血。随后，通过注射特定药物，左肾迅速分泌清除药物，而右肾则反应迟缓。此外，X光检查也显示右肾中有一个黑点，医生初步推测可能是良性的肿瘤。尽管医生提出不立即手术也无碍，但梁启超和医生最终决定进行手术，以彻底解决问题。 手术中，切除的右肾表面看起来正常，但内部确实发现了一个如樱桃大小的黑点，这与X光检查的结果相符。手术后，梁启超被转至内科，进一步的诊查指出梁启超的出血症状可能是由于血管硬化，可以通过药物治疗软化血管来改善。 在这整个事件中，梁启超的朋友和学生展开了一系列的抨击和辩护。陈西滢和徐志摩等人在报刊上发表文章，误解了手术的实际情况，批评医院的决策。梁启超本人也在《晨报》副刊上发表文章，详细解释了他在协和医院的诊断过程，阐述了手术的必要性，并尝试平息公众对西医的误解。 对于医院的决定，梁启超私下对自己的女儿表示，尽管手术可能不必要，但他并没有因此而遭受身体上的损害，只是花费了一些金钱和经历了一些痛苦，换取了心理上的安慰，这也是值得的。 梁启超的弟弟梁启勋在梁启超逝世后不久，在《病床日记》中也对手术前后的情况作了详细描述，提到了切除的肾脏中的黑点，进一步证实了医院在手术决策上并非全然失误，但也暗示了诊断过程中的某些不足。 手术一年后，他的病症加重，甚至出现了长时间小便不通的严重症状。随着时间的推移，梁启超的健康状况持续恶化，直至1929年1月19日病逝，享年56岁。 关于梁启超手术的谣言始于其手术后不久，有传言称协和医院的医生在手术中误切了健康的肾脏。这一说法源自梁启超的朋友张雷，据说他是从参与手术的实习医生那里得知此事。张雷传述的细节描述了一个手术中的失误，即值班护士在梁启超的腹部标错了手术位置。然而，这种说法在医学界并不成立，因为肾脏手术不会通过腹部直接进行，而是通过侧切开方式。 此外，梁启超的弟弟梁启勋和梁启超的朋友力舒东均否认了手术中出现严重失误的说法。力舒东明确指出，手术中切除的确实是诊断出问题的右肾，且手术发现了肾脏中的异常黑点，但未见肿瘤。协和医院在2006年的病案展中也公开展示了梁启超的病历，以证明医院在处理梁启超案例中的专业和谨慎。 梁启超逝世后进行的尸检进一步揭示了他的死因与肺部感染有关，而不是手术失误。尸检报告显示梁启超肺部和左肋之间存在病毒感染，这种病毒在当时的医疗条件下难以治愈，即便在医学较发达的美国也曾有致命案例。 尽管存在诸多争议和谣言，梁启超的家人和朋友对协和医院的处理表示了理解和尊重。梁启超本人生前的高风亮节和对科学的尊重，使他在临终前同意进行尸检，为医学研究贡献了自己的一份力量。 来自 刘汝明，赵文龙，何成刚主编. 历史课标解析与史料研习 经济与社会生活[M]. 2019