胡适有一个经典的“面包自由理论”，很多人因为他的这一理论而称赞他高瞻远瞩，甚至还

胡适有一个经典的“面包自由理论”，很多人因为他的这一理论而称赞他高瞻远瞩，甚至还有人因为他的这一理论，盛赞他“未卜先知”。胡适发表这一理论时，正是在国民党即将倒台前，他犹豫该不该赴台之际。最终的结果我们都知道：他不顾周围人的劝阻去了美国，并在赴没前，似是说服自己，又似是说服其他人地道：“在美国有面包有自由，在苏联有面包没有自由，他们来了，没有面包，没有自由。” 胡适好友陈廷阁等人劝他留下，他实际也得到了消息：“只要留下，可继续在北大任校长，且待遇只升不降。” 胡适不为所动，还愤愤地说：自己之所以离开大陆，是因为坚持学术自由，坚持独立人格，坚持不做思想的附庸，而未来的北大必将没有这种氛围，必将不会再出现真正的思想家、科学家。半个多世纪后，回听胡适“面包自由理论”者，竟齐刷刷分成了两派。一派是如前文所说的“夸赞派”，另一派则是“鄙视派”。 “夸赞派”们用当时留在大陆的几个极端文人例子，如饶毓泰在特殊年代被逼自杀，吴宓在特殊时期被逼跪着批斗、扫厕所等。他们大喊着：“胡适未留在大陆简直是躲过一劫！”言毕，他们还要拿出胡适儿子胡思杜留大陆最终自杀的种种，来佐证胡适的“先知先觉”。而后，“夸赞派”们还要讽刺一句：后来的北大真的没有自由了，当真就没出思想家、科学家，北大已死。 “鄙视派”们则从根本上质疑胡适当时离开大陆是为了“面包”，他们说：“蒋介石走的时候，把黄金、文物等等值钱的东西全带走了，带不走的也毁得差不多了，当时的大陆一穷二白、千疮百孔。胡适选择跟着蒋介石赴台，就是精致利己，也难怪，当时，任谁也会认定跟着蒋介石一定能过好日子，跟着共产党一定会过苦日子。胡适一直很小资，又爱打麻将，一点吃苦耐劳精神都没有，他选择赴美，压根儿就是选择荣华富贵、逃避吃苦罢了。所谓的‘自由’，只是他找的幌子，以冲淡他的精致利己性罢了。” “鄙视派”们还补充说：“胡适这种人，能搞37个博士头衔，就凭这一点，就知道他有多‘精致利己’，跟在各国留学16年，却为了能力不要文凭的爱国文人陈寅恪（留在大陆）完全是两类人，他们的选择自然也必然不同。” “鄙视派”们也并不认为胡适早已猜到了吴宓等人的悲惨遭遇，他们认为：那段特殊历史是极大的特例，实际上，那十年根本就是意外，胡适的‘先知’只不过是‘碰巧’罢了，并不能说明胡适未卜先知。 “鄙视派”们对“夸赞派”们口中的“北大后来没出大家”也极不认同。他们认为：“民国时候，除了胡适等极少数精英，全是文盲，说得不好听点，随便到国外镀个金，像胡适那样一边镀金一边玩玩女朋友，也可轻易回来当大师。可新中国成立后，人人都有接受教育的资格了，连农民子女也进了学堂，在国人素质普遍被提高的情况下，胡适之流成了平平无奇的存在，自然出不了‘大师’了，忽悠不了了嘛！” 这段话的言外之意是：民国的所谓胡适一类的大师们，只不过是生对了时代，生在一个全是文盲的时代，他们和真正的大家，如孔子、孟子等相去甚远，根本就是积贫积弱中国造就的‘假大师’。 “鄙视派”们还颇有点讽刺地揭露了胡适离开大陆后的生活：因不被蒋介石待见，流亡美国9年，期间不得不接受友人捐赠。晚年再度赴台，并谋了个中央研究院院长的职务，此间的他终于再次过上了精致生活，可因蒋介石依旧不待见他，他的日子也并不好过。胡适流亡美国9年后，在台湾只活了4年，这四年，他有“面包”却并没有“自由”，因为，当时的蒋介石始终搞专制，最忌讳的就是自由。可胡适看不清形势，越没有自由越呼吁自由，结果是闹得很不愉快，致自己晚年非常难受。相比当年在大陆时的风光无限，在台湾的最后4年，胡适寂寞又落寞，其心中煎熬可想而知。蒋介石恨透了胡适，他表面对胡适恭敬，私下却经常在日记里骂胡适，1960年10月13日的日记中，蒋介石在提及胡适时说： “闻胡适定于十六日回来，是其想在雷案未覆判以前要求减刑或释放之用意甚明。此人实为一个最无品格之文化买办，无以名之，只可名曰‘狐仙’，乃为害国家，为害民族文化之蟊贼。” 胡适年仅71岁突发脑溢血过世，蒋介石在日记中写道：“胡适之死，在革命事业与民族复兴的建国思想言，乃除了障碍也。” “鄙视派”认为：若胡适没有早早就过世，他的结局可能会更加凄惨，或者，死于非命，也并非没有可能。对此，你们怎么看，欢迎留言评论。图为胡适和长子胡祖望、孙子等在台湾住所前合影