#生产者没有带货者赚的多是否合理?#这是什么样的智商才能问出这么有深度的问题？！要照这么说的，给你生孩子的人没有给你带孩子的人亲呗！ 生产者创造价值，而带货者原则上是不创造价值的。 是不是听不懂这么专业的话？那咱就用通俗的比方来解释，生产者是实实在在为大家提供服务、满足需求的青楼女子，而带货者只是拉皮条的老鸨。你觉得老鸨应该比青楼女子赚得多吗？ 别用很多残酷而又真实的事实来抬杠，不要你们抬杠，我也知道，事实上很多老鸨就是比青楼女子赚得多。但是，很多真实存在的事情并不一定是合理的。“存在即合理”这句西方哲学名言和我们东方的“事出必有因”是一个意思，而不是用来解释不合理的存在的。 请大家记住，我们的社会生活从根本上是依赖于各种社会资源的消耗的。社会资源是生产出来，不是流通出来的。 带货，其实只是加速、刺激资源流通、周转的一种方式。它有一定的使用价值，但本身不创造和增加价值。 生产者和带货者谁应该赚得更多，这其实是一个分配关系的问题。分配关系由什么决定？要达到什么目的？不就是供需平衡嘛！ 咱其实也不是对直播带货这种新兴的流通渠道和方式有什么成见，而是对背后资本运作、打造出来的生态环境很鄙视。 你带货的目的是啥？是不是加速资源流通？是不是调整资源平衡？是不是打破市场壁垒？但实际上呢？渐行渐远渐无书，变成了资本与民争利了。 咱举个例子。以前生产者一双鞋出厂价100块钱，代理商、经销商、零售商垫资、进货把这双鞋从A地卖到了B地的消费者手里，加价20，卖了120块钱。然后，电商带货说，这太不合理了，这流通成本怎么能要20元呢？消费者都来我这里买，110一双吧。生产者那边，你原来一双鞋赚20元，一个月卖一万双，每个月赚20万，现在我帮你卖90一双，但一个月可以卖3万双，你每个月可以赚30万……于是，消费者赚了10块钱，生产者每个月也多赚了10万，流通成本还是20元一双，明面上都赚钱了，你好我好大家好。但是这多出来的羊毛出在谁身上呢？就是以前那些小本经营、勤劳致富的小商人嘛。他们失业了，他们没有了生存空间了嘛！ 别诧异，把“与民争利”这事说得这么清新脱俗，一向是资本家的光荣传统。 待到生态成型之后，越来越多的人被逼跟风走上电商、带货之路后，由于传统的供应链被打破，大量底层百姓的生态被破坏，他们失业了、破产了，被迫拉低整个社会的正常消费。也就是所谓的消费萎缩了。电商、带货行业也开始急剧内卷。 于是，很多流量机构便开始店大欺客。一双鞋还是卖110，但是你厂家不能给我90，因为卖不动，你得85，然后83，最后逼得很多生产者求生存，一退再退直至破产…… 这么一个过程中，唯一赚得盆满钵满而没有受到任何伤害的就是那些带货者，因为他们是无本经营嘛！ 而且，此事还是一个巨大的恶性循环。那些妄想走捷径的人是不是眼红带货网红，所以异想天开地成为网红，开始各种无底线的作？那些想要改变自己命运的大学生会不会被这种表象误导而没法安心工作？那些看似受益的盲目消费者会不会越来越疯狂、越来越麻木…… 谷贱伤农，这种体面话，讨好卖乖的话，我真的也会说，很多人也都会说。我特么消费完一个KTV小姐后，顺便说一句，干你们这一行真不容易，这还不会吗？赚别人的血汗钱，然后反过来悲天悯人地同情别人，有几个人不会呢？ 我也不知道，生产者没有带货者赚的多究竟合理不合理，因为大多数底层百姓天生就是被薅羊毛的对象。但我真的特别反感那种把别人当傻子玩弄之后，还特么特别恶心地反问：你被我薅得舒服不？你认为我薅你合理不？ 如果有人觉得合理，那就请他来当生产者，然后让一大堆带货者去给他服务吧！这个咱不支持也不反对。 带货，除了帮助解决资源滞销，供需不平衡时加速流通来促进平衡，适当打破区域、市场壁垒外，大多数背后真实目的和功能都是让人感觉极其恶心的。 咱以后也别讨论这无聊的话题了。一句话，如果大家觉得那些性工作者比那些踏踏实实做正当营生的人赚得更多，那这就是合理的。NND，还好意思问合理不合理，你们对社会的贡献和价值在哪里嘛！
