有一种观点认为明亡于张居正。这个观点虽然靠不住，却有逻辑依据。 张居正改革之前，大明官僚集体懈怠、大明政府难有作为。就连解运税粮的事情，明朝政府也不负责，而是让老百姓选出粮长，再由粮长解运到指定官仓。如果是这种状态，那大明朝廷还怎么加税于民？甚至，明朝政府连正常收税都做不到。 但是，张居正改革做了两件大事：一件是清丈土地，天下有多少土地搞清楚了，收税有了标的；其次是考成吏治，官僚集团的运作效率被张首辅强化了一波，税收系统长了獠牙。再加上万历皇帝力推太监收税。于是，大明帝国的财政能力提升了。 但，这种能力提升，还不如不提升。 因为内外财政压力和张首辅的解决方案，合力促成了一个危险正反馈。 打仗要钱，于是赋税于民；赋税于民，于是官逼民反；官逼民反，于是剿匪打仗，接下来则还要返回到赋税于民。赋税于民而官逼民反、官逼民反而赋税于民，这就是一个自增强的正反馈。 这种正反馈一旦形成，就不是皇帝和朝廷紧衣缩食而能解决的问题。明亡于张居正，或许就是因为这个正反馈的形成。 如果正反馈是一种趋势，那么，扛过趋势或打破趋势，系统也未必就会崩盘。自秦始皇以来，中华帝国已经积累了足够丰富的统治经验。所以，但凡外部资源注入或内部出现打破反馈链条的事件，大明还能国祚绵延。 然而，崇祯时期的大明，无论是外部还是内部，不仅没有产生新的外部资源注入和打破趋势的事件，反而一起走向了恶劣。 明朝遭遇的问题，是宋元以来最为严重的问题。甚至，比清朝的“数千年未有之变局”，还要严重。清朝的问题，实际就一个主要矛盾，即西强东弱。本质来说，这是一个认知问题。认怂、不出头，然后韬光养晦，大清还是大清。但是，明朝遭遇的问题，却是物质力量层面上的冲击。即便是现代政府，也未必能够扛过这种等级的冲击。
