这是我昨天发在论坛的一个帖子，后面网友的跟帖和讨论也值得看看。这个“问题”其实盘旋在我头脑里很久了，这次把它表述出来，希望引发大家的一些思考。

————————————————

就我所看过的国外的音响“评测”，以及国外发烧友们的论坛交流，我注意到国外发烧友和国内发烧友在一个地方存在明显的差异——关于放大器和音箱搭配上的所谓“推饱”“推足”——国内发烧友们很在意放大器是否能把音箱推足、推饱、推到至少9成以上，而所谓“推饱”“推足”“推到几成”这个概念在国外极少谈到和讨论，国外发烧友更实际（Practical），很少纠结和在意音箱是否被推饱、推足、推到九成了。他们在意和讨论的只是某个搭配是不是听上去不错，是不是合理。

这个差异真的是挺明显的。国外甚至很难找到与“推饱”“推到九成”相对应的英语表达。The amplifier must drive the speakers to the full? Must realize 90% of speakers' potential? 人家不用这样的表达，似乎也没有类似意思的表达。老外确实会讨论放大器和音箱的Match，但是真的极少去要求所谓“饱”和“足”，所谓几成。

国内很多发烧友对音箱的被驱动状态真的很纠结的，甚至有一个很多高烧“公认”的规则是放大器必须是音箱的若干倍价格，这样才会推饱推足推九成，而假如你去国外论坛声称存在这样一个规则 The amplifier should cost at least double/triple the price of the speakers in order to achieve the best match，这是不会得到老外发烧友多少共鸣的。

我一直在琢磨这个差异点背后的本质是什么，有没有什么文化上的原因。

另外就是，音箱被推饱推足、推到几成，真的那么重要吗？还是说，只要听上去Good enough，就OK了，就是实际的、有性价比的Match。是的，用更贵、功率更大的放大器，效果会更佳，但是不是非得追求那个？更贵更好的放大器，是不是搭配更好的扬声器才是更合理的用武之地？

也就是说，比方很多人认为10万的放大器推3万的音箱，推九成了，饱足了，但是10万的放大器是不是用来推10万的音箱更合理呢？虽然也许没能把10万的音箱推饱，但那个Match是否更合理呢？3万的音箱被推饱了，效果会超过10万而推得还可以的音箱吗？

在我很熟悉的耳机发烧领域，这个概念也十分纠结人——我常常遇到来询问的客户，要问这样一个问题：某耳放推某耳机，能推饱吗？能推到几成？这种问题之多、频率之高，我真的怀疑我们的一些发烧友是不是都有“饱足情结”？不饱足、没到所谓的九成，就没法听了吗？我觉得难受的另一个原因是，说心里话，我一直不认可所谓推到几成的概念。我觉得这个概念是伪概念，因为根本不存在“十成”的定义和标准。既然不存在十成，又怎么去定义八成、九成呢？实实在在的回答其实是：这个搭配不错/不行，这个搭配OK/不OK，这个搭配合理/不太合理。

下面就是最近的一个例子（昨天的客户询问截图）。又是执着于“推满”“推不满”的。这样的客户询问，我不说每天能碰到，也每隔两三天必能碰到。

论坛跟帖里有网友贴出一段国外的文章，里面提到有Drive the speaker to its full volume capacity的句子（放大器把音箱的音量推满）。我贴出来在此：

This state, when the amplifier is overloaded and is working close to its peak range of output - can cause issues resulting in passive speaker component damage/amplifier damage.

One of the most recommended ways to match the power is choose the amplifier that slightly exceeds the RMS power handling of the passive speaker connected to it - this way the amplifier will be able to drive the speaker to its full volume capacity but that isn't always necessary.

但是这一段说的其实并不是我所提到的推满、推足的问题，而是说建议选择功率略大于音箱“额定输入功率”（RMS power handling，持续承载功率）的放大器，这样可以实现音箱的最大音压（仅仅指Max SPL），而且不会因为功放的工作状态“过载”（Overloaded）而导致损坏音箱或功放。

比方一对音箱的额定输入功率是80瓦，那么作者的建议是选择90-100瓦的放大器。（国内发烧友欣赏的理论则是，价格若干倍于音箱的放大器……）

所以，这并不是我说的“推饱/推足/推九成”的意思。而且，后面还写着一句“但并不总是必需如此”（isn't always necessary）。

跟帖里有网友提出这是国内某些商家鼓吹的理论，目的是销售最大化，把更高级的放大器推销给发烧友。在音箱确定的前提下，推销更贵的放大器。这个解释似乎也有道理，不过，为什么不是把更高级的音箱推销出去呢？我觉得根子里还是有一些文化、思维方式的原因。

我个人因为是学语言的，对中西方文化层面上的差异比较敏感和感兴趣，觉得很多表面上的差异背后都有中西方文化、思维方式的根源。西方的思维方式更在意“实用”（Practicality），他们觉得一个放大器和音箱的组合能出来预算范围内不错的、合理的效果，就是可行的Match。我们不少人的思维方式则是喜欢追求“极端”，要求放大器能“压榨音箱潜力”，最好把音箱推到爆炸、榨干。喜欢这种近乎极端的情形。

归根到底，音响的搭配——功放和音箱、耳放和耳机——是一个很个人化的东西，每个人有自己的预算范围，没有人的预算是无限的，那么可以考虑选择的搭配方式有很多。并不是一定要追求所谓“推到几成”——我前面说了，这是一个伪概念。我经常会推荐一些貌似“不能推饱”（也就是放大器不贵）但实际效果和性价比很好的耳放+耳机搭配，我个人不在意是否一定要“推饱”。前面那个截图里我的意思也说得很明确了，追求“推饱”是没有性价比的事情，绝大多数发烧友不必念念不忘“是否推饱”这种概念——当然，预算无限的发烧友可以想怎么玩就怎么玩。

（完）

耳机俱乐部小白

个人观点，仅供参考

​