何家弘对姚策和郭威被换的概率推定我有不同意见，乙肝产妇生了孩子后一定会去换个孩子的推定是小概率事件，这不能直接推出“医院管理混乱”就是大概率事件，因为，这个里面还可能存在医院内外勾结偷换孩子的概率，杜某枝只是一个外人，以常识常情常理推之，她怎么可能一个人去医院偷换孩子呢？

何家弘对姚策和郭威被换的概率推定似乎没有问题，但是，我觉得他推定的可能结果不全面，至少，被换的推定结果不应该只有两个选项，何家弘没有把所有的可能情况一一和大家分析，而只选择两个对“错换”结论有利的结论。

“患有乙肝的产妇生了孩子后都一定会去换个孩子吗？”这是何家弘提出的一个杜某枝可能会偷换孩子的假设，这种小概率事件可想而知的会不成立，据此，何家弘就认为杜某枝偷换孩子是概率非常小的事件，这就是何家弘否认杜某枝可能偷换孩子的依据，但是，何家弘也没好说杜某枝一定没有偷换孩子，因为，小概率事件也是有可能发生的。

何家弘之所以在“患有乙肝的产妇生了孩子后都一定会去换个孩子吗？”这个上面花大量的词藻润色，目的就是想证明这是个小概率事件，这样可以营造小概率事件可以忽略的假象，因为，何家弘后面还有一个他认为的更大概率存在的事情，那就是淮河医院当年“管理混乱”。

何家弘认为这里还有一个可能性更大的结论，那就是因为当年医院的管理很混乱，对婴儿身份的认识中存在着一些漏洞，可能导致了这个“错抱”的行为，因此只能认定这是一个“错换”。

“医院管理混乱”可能就是何家弘最终想要得出的大概率事件了吧？两个婴儿在医院被换的可能结论只有两个选项吗？患有乙肝的产妇生了孩子后一定去换别人的孩子的推论不成立，那么，这个可能的结论只能是淮河医院管理混乱了吗？这里难道就没有其它的选项了吗？何家弘是如何排除其它选项的呢？

有没有可能是医院内外勾结偷换了人家的孩子？这种可能性和患有乙肝的产妇生了孩子后都一定会去换个孩子的假设不矛盾，如果是医院内部人员勾结，孩子被换的原因不需要产妇患有乙肝，也不需要医院管理混乱，有人愿意去做违法的事情，这难道不是婴儿被换的一种可能吗？

医院内外勾结偷换了人家的孩子的可能性有没有？何家弘是怎么排除这个可能的？这不能成为可能性更大的第三种选项吗？

第一种选项，杜某枝患有乙肝属实吗？何家弘有看到杜某枝患有乙肝的证据吗？淮河医院能证明杜某枝患有乙肝吗？杜某枝自己能证明自己92年患有乙肝吗？乙肝两对半化验单遗失不能证明杜某枝就一定患有乙肝吧？杜某枝没必要拒绝和不配合做乙肝化验也不能证明杜某枝有乙肝吧？因此，何家弘的第一项推定的前提就是没有事实基础的。

第二种选项，淮河医院92年管理混乱吗？何家弘怎么证明医院是管理混乱的？开封鼓楼的421调查结论说淮河医院当年管理混乱，那么，医院管理混乱的依据是什么？一个堂堂存在几十年的三甲医院不能只听开封警方的一句话就认定人家是管理混乱的吧？这里还有一个重要的问题，开封警方有资质去认定一个三甲医院是否管理混乱吗？

作为一个当初的准三甲医院，他们的管理会混乱吗？各项制度制定出来是让他们严格执行的，而不是听他们说怎么没有执行，况且，当一个事故出现时把责任都推给管理混乱，这样做合适吗？淮河医院92年是否管理混乱应该由专业的机构去认定，而不是开封警方去认定，不知道何家弘教授认可我这种说法吗？你觉得开封警方去认定淮河医院管理混乱的程序对吗？

第三种选项，医院内外勾结偷换了孩子，这种可能性大不大？如果是医院内外勾结偷换孩子，它会有什么表现呢？

1、杜某枝的病历和许敏的病历差别很大，无论是纸张新旧、排版、印刷、书写等都有很大的区别，杜某枝的病历涂改的较为严重，而且，杜某枝的病历抬头出现几个，这样的病历是否是伪造的？为什么不鉴定？伪造病历是不是和医院内外勾结相符合呢？

2、郭威被杜某枝怎么带出医院的？判决中说的非法脱离监护是什么意思？“非法”是不是也很符合医院内外勾结？

3、郭威为什么被办理了多个户口？91、92、95年为什么都有？而郭威使用的为什么是95年的户口？开封鼓楼421里为什么只说95户是被推迟上的？其它的户口为什么只字不提？孩子被上了多个户口有没有洗白孩子身份的嫌疑？这是不是也很符合医院内外勾结的情况？

4、郭威和姚策洗澡发生错换的可能性有多大？他们两个有交集吗？怎么证明他们有交集？

因此，我觉得何家弘对两个孩子互换的推定选项是不全的，乙肝产妇不一定偷换孩子，医院也有可能管理混乱，但是，这里似乎还有一个更大的可能性，那就是医院内外勾结换了人家的孩子，而且，何家弘的小概率和大概率的两个选项明显是有瑕疵的，杜某枝是否有乙肝没有证据证明，开封警方是否有资质认定三甲医院管理混乱有待考证，不知道何家弘教授认可我的这一分析吗？期待能与你探讨一番？