在实践的合同运用中，由于订立合同的交易双方法律水平、合作关系的亲疏程度、对交易的重视程度等因素，我们苛求双方订立出一份完美的合同是不现实的，很多时候都是简单地约定双方的权利义务，草率地签署合同便开始履行，而往往忽视了违约责任的设计，等到合同履行过程中对方违约时，查找合同相关约定，才发现合同中针对对方违约根本没有约定相应的对策或反制措施，有的合同中只有简单一句“一方违约的，承担相应的违约责任”，根据《民法典》107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“相应的违约责任”并不明确，根据民法典可以有多种理解，可见这样空洞的，没有可操作性的条款是很难解决问题的。所以，在合同中明确约定承担违约责任的方式十分必要。

合同违约责任条款适用的前提条件

一般而言，违约责任条款的适用应以有效合同存在为前提。如合同效力消灭或被否定，从逻辑上来说，违约责任条款的效力也应随之消灭，但如此机械处理并非合理。毕竟合同的签订体现了当事人的意志，违约责任则是合同设立目的未实现的救济途径。虽然合同效力因有关原因而不复存在，但其意志已体现是一个不争的客观事实，尤其是当事人事先约定违约责任条款不受合同效力影响的情形，似应有肯定违约责任条款独立性，使之在合同效力消灭或被否认时有可适用的余地。

实务中，合同当事人事先约定的违约责任条款一般仅限于支付违约金。理由是，支付违约金这种违约责任方式性质上属于预定赔偿金，当事人有选择数额多少以及如何计算的需要，同时作为救济方式，其更为关注是否有实际损失，与合同效力存在与否关系不大。而其他违约责任形态如继续履行、修理、重作、更换、减少价款或者报酬则不仅必然基于合同有效成立，而且当事人选择余地有限。至于赔偿损失，虽也与合同有效存在与否无必然关联，但其适用多取决于法律规定。