“民不畏威则大威将至”，古往今来歧义百出

湘西的长者沅滨遗老提到一个令人头痛的话题：你怎么理解“民不畏威则大威将至”这句话？

沅滨遗老先生本姓李，有时也称“景聃”，是我在传统文化出版社时结缘到的一位长者。因为崇拜严遵的“耕读”思想，又字号慕平（严遵字君平），40岁那年迁居于沅江之滨，夸父山下，只是他不事稼穑，独爱苗圃，并以此为业，养学交游天下名士。

他的文化素养深厚，感谢他的一路相伴，经常跟我交流一些新奇有趣的话题。当然也有很多问题至今没能达成一致。

我想了好大一会，回答他说：施威者一定是当权者，它跟下一章的“民不畏死，奈何以杀惧之”表达的意思类似，朱元璋就是看到这句话才“悟道”的（）；其次，百姓“轻死”的时候，施威者面对的将是“百姓之不治”的上下大溃（王弼语）。

沅滨遗老说：有点意思。但是，既然“威”指的是威权，为何“大威”却来自百姓？你那意思，百姓之“威”，比施威者的“威”大吗？

我反问老人家：最大的力量并非来自权力，而是来自百姓，不是吗——当然这是出于我一时之间感性认知，反正不能理解为老百姓不惧怕威权，老百姓就会有大的威压相继而来，那不就等于老子承认了“百姓活该受欺负了”？那不符合老子思想啊！

为了方便交流，还是把这一章的内容贴出来吧，以帛书甲本《老子》为例：

民之不畏畏，则大畏将至矣。毋狎其所居，毋猒其所生。夫唯弗猒， 是以不猒。是以圣人自知而不自见也，自爱而不自贵也。故去被取此。

他说：看起来有点意思，可备一说吧。老先生就这样，他不赞成时常常说“可备一说”。

他又说，古代的注家都走不出河上公的修身文化套路，似乎难以走出茧裹絮缠的困扰，只得在河上公的基础上，做一些微调，或向内心探求，或向宗教延伸，最典型的就是“道家理论家”成玄英，他把“威”引向经戒科目，认为大威即三涂恶趣，“北都罗酆”之刑法——风刀大刑。

而当下的解读，大多数都把“大威”与“天理”“天道”联系起来，认为可怕的天罚将要来临，走向神秘化，且惩罚谁，也语焉不详，指向不明。

所以，当民不堪其威权刑罚，生无可恋之时，则君民关系严重对立，于是侯王之位“将恐蹶”。

“毋狎其所居，毋猒其所生”，这个“其”是百姓，还是当权者？

当老先生提到这一章时，我就想到了这句话，因为我对其中的“其”字到底是指当权者，还是指百姓？一直犹疑，未能确定。

于是请教先生。先生说：你既然说老子的无为是针对当权者的，那么那个“其”当然指代的是当权者。但似乎你对这一章，却把“其”理解为“百姓”，这就前后不一致了。

你的意思是，当权者不要压缩百姓的生存空间，不要阻塞他们的生计，要让他们生活有保障，活得有尊严，使他们安居乐业，珍惜生命“常畏死”，从而消除乱源，才可能天下太平。

这当然也是老子的主张，但这一章的主旨，我不认为是讲这层意思，而应与“生生之厚”有关，与贪恋权位、醉心于“飨大牢，春登台”，沉迷于奢靡生活有关。

猒，既有“亲近”“玩弄耍”之意，也有“吃饱喝足”“厌恶”之意，且与“厌”“狭”“闸”“亻 甲”等通用，故“毋狎其所居”，就是侯王不要贪恋于“荣观”“春台”；“毋猒其所生”就是不要“求生之厚”。

“夫唯弗猒， 是以不猒”

老先生说，解决了“毋猒其所生”的问题，“夫唯弗猒， 是以不猒”便自然迎刃而解，那就是当权者不奢求“求生之厚”，所以百姓才不会有非分之想。

有的版本写作“夫惟不狎，是以不厌”，语义更清晰。但无论什么样的版本，思想一以贯之，能逻辑自洽，就不会有大的问题。

老先生说：帛书本的“夫唯弗猒，是以不猒”比传本的“夫唯不厌，是以不厌”语义丰满而准确。“弗猒”就是“不猒之”，也就是“不猒生”，有指代宾语，不沉溺于“厚生”。

“是以圣人自知而不自见也，自爱而不自贵也”

我认为“自见”，就是“自现”，恐人不知，故自我表现，自我彰显，引起众人注意。

先生说“亦可”，似乎他在保留意见。于是请教他文中的“四自”各是什么意思？

老先生说，这四个“自”，存在着取舍关系，“自知”“自爱”是老子肯定的，“自见”和“自贵”是否定的。“自见”就是自己的一己之见，难免偏颇，不可执持不放，老子说“自见者不明”，执持于自己的一己之见，那叫陋见，那叫曲士之见，一个人的见识毕竟有所偏狭，所以不可执。

老子说“自知者明”，知道自己几斤几两，那才叫明白，又说“知常曰明”、“见小曰明”，所以，“明”就是“明道”而不偏狭暗昧。

“自爱”与“自贵”。人无不自爱其身者，蝼蚁尚贪生，况乎人？自爱方能趋利避害，自爱方能爱物，此自然之理。

道虽尊，德虽贵，而不自尊其尊，不自贵其贵，因为不自贵，所以为万物所贵。而“自贵”则不然，“自贵”者，是自以为贵，自我显贵，敢为物先，唯我独尊，逞强好胜，耀光行威，高人一等，锋芒毕露，求生之厚。

而“自贵”者，必将“狎其所居”、“猒其所生”，享“春台”“田猎”之娱，重“生生”“厚藏”之养，而厚生者必损寿戕身，“动皆之死地”，“厚藏者必多亡也”。

“故去彼取此”：有道者的价值取向

“去彼取此”的意思很明显，就是去掉那一个，采取这一个。在本章中，就是去掉“自见”“自贵”，采取“自知”“自爱”，这是有道者的价值取向。

但老先生最后提醒说：《道德经》多次强调“去彼取此”，比如12章的“为腹不为目”；38章的“处其厚，不居其薄，处其实，不居其华”；本章的“自知不自见，自爱不自贵”；以及26章的“重为轻根，静为躁君”；73章的“勇于敢者则杀，勇于不敢则活”等等，都反映了这种取舍思想，王弼称之为“崇本息末”，可谓得当。

老先生说，这一点你坚持的很好，不可试图在“取”与“舍”之间选取一个“平衡点”。

他说：我提出这个问题，是想说，不可窜如中庸思想来诠释老子之道，既然“去彼取此”，就不存在“叩其两端”的“适中”“适当”“适度”“程度”问题，也就不存在“过”与“不及”的问题，而是两者之中要做一的坚决的“取舍”。