债权人撤销之诉作为民事案件，一般实行两审终审制度，再审主要发挥纠错功能，若是对撤销权的起算点有不同意见，最高人民法院已经驳回再审申请，当事人能否申请最高人民检察院检查监督？
相关案例
2001年，H酒店与L酒店、A公司订立合同，约定H酒店负责管理。2002年，土地使用权变更到L酒店名下。2005年，三方发生合同纠纷，酒店以及土地使用权先后变更到A公司名下。2007年4月，贸仲裁决L酒店和A公司违约，支付3000万元。2008年，H酒店申请执行，L酒店和A公司申请撤销执行，后法院通知贸仲重新仲裁。2010年3月，仲裁裁决L酒店支付3000万元，2010年6月，H酒店申请执行。
H酒店向法院提起撤销权诉讼，一审法院认为，土地是A公司拍卖取得，房屋是A公司出资建设，变更登记只是对所有权的纠正。一审法院判决，驳回H酒店诉讼请求。
H酒店上诉，请求撤销原判。二审法院认为，，执行时告知H酒店代理人财产转移状况，所以撤销权起算点为2008年，撤销权现已消灭。二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
H酒店向最高法申请再审，最高法驳回再审申请。
H酒店向最高检申请检查监督，最高检抗诉，认为撤销权的起算点错误。最高法启动再审程序，认为H酒店的债权合法有效，撤销权起算点应为2010年3月贸仲的最终仲裁结果送达之日，故撤销权并未消灭。且H酒店执行阶段代理人的回复不能表明H酒店知道权利。故最高法判决撤销一审、二审判决，撤销L酒店向A公司转让的房屋及土地所有权。
文启律师说法
因为对撤销权起算点的认定有争议，案件经过仲裁委两次仲裁、法院三次审判，最高检抗诉、最高法再审。法律仅规定撤销权的起算点为债权人知道或应当知道撤销事由之日，但是司法实践对于起算点的具体认定有不同意见，法院认为是执行阶段代理人知悉之日，最高检认为是仲裁结果送达之日。债权人撤销权设立的初衷是为了保障债权人的债权，同时规定撤销权的期间为1年，避免债权人躺在权利上睡觉，平衡双方利益。
文启律师建议
立法机关制定的法律，无法涵盖到社会生活的方方面面，总会存在立法空白之处。另外，即使是有相关法律规定，在法律适用中也会出现不同的理解，进而影响审判结果的最终走向。如果当事人对法律适用以及判决结果有不同意见，一定要坚持主张自身权利。如遇相关纠纷，建议咨询专业律师。
