私募排排网【专访董宝珍-2】支撑银行股继续上行的主要因素是什么

主持人:

您刚刚提到中国银行，目前中国银行的资产质量相对较好，息差也在企稳。近两年来，四大行的股价已经翻倍，市盈率的百分位也不低了。

您认为，能够支撑银行股继续上行的催化因素是什么？

董宝珍:

我刚才提到四大国有银行的估值百分位，从十年的周期来看，它也已经不低了，但这有假象。因为过去十年，四大国有银行的估值水平长期在市净率0.25和市盈率四五倍的低位徘徊。工行的市盈率从未超过六倍，似乎这种低估值成了常态，但这是不合理的。

这种估值的长期低迷，只是因为非理性因素延续太久，导致这些银行长期被低估。中国银行股被长期低估的情况，在人类金融史上是独特的，无论是低估的幅度还是持续的时间，都属罕见。所以，不能将过去十年的估值作为合理的长期估值中枢。

当前，四大国有银行的股价在上涨，主要有两个原因：第一是长期的低估，第二是有资金的推动。

低估是上涨的逻辑基础，但把这种合理性转化为现实，还必须有资金来买入。

当工行的股价上涨时，说明确实有资金在买，而这些资金在相当程度上是政策资金。市场化资金、公募资金和私募资金并未积极参与，主要是政策资金在买入。

那么，为什么政策资金会主动买入国有银行的股票？

通常的解释是为了拉升指数，但这并不是本质原因。我们认为，政策资金的介入实际上是在指明市场方向，做出示范，告诉市场如何配置资金。这背后的原因是，高估值股票的下跌引发了指数的持续下行。要稳定指数，必须通过低估值股票的上涨来对冲高估值股票的下跌。

在过去八九个月中，政策资金几乎翻倍推升了中国石油和四大国有银行的股价，而市场上的公募基金却完全不理睬。这反映出，中国的公募基金在某种程度上是反价值规律的，它们并未认同和跟随市场的真实价值规律。

像刘继鹏那种认为用3万亿资金将指数推升到4000点的说法，实质上是在追求表面上的普遍上涨，甚至不惜再拉升高估值的股票。这种做法看似在短期内让市场回归表面稳定，但实际上会加剧市场的泡沫化问题。每当市场危机时，工行股价都会上涨，这是由于政策资金的推动，虽然目的是为了稳定指数，但选择工行而非茅台，这背后其实有更深层次的示范意义——在塑造市场的未来方向。

必须明确指出，中国股市的根本问题在于高估值股票的泡沫化。要解决这个问题，市场必须回归价值规律。推动低估值股票的上涨，才能引导指数回归稳定，并树立新的市场方向。

过去八九个月中，政策资金几乎将中国石油和四大国有银行的股价推升了近一倍，但市场上的公募基金却对这一趋势无动于衷，这充分说明了中国的公募基金在一定程度上是反价值规律的。工行是全球估值最低的银行之一，其基本面显然优于全球大多数银行，全球银行的平均估值通常超过市净率1倍。

工行的上涨是符合价值规律的，是政策资金选择推升工行的原因所在。尽管政策资金掌握着巨量的资本，但如果不顺应价值规律，短期内可能推升股价，但无法持久稳住，因为最终规律才是市场的主宰。

政策资金之所以选择拉升工行等股票，首先是因为它们符合价值规律。政策的这一举措是顺应价值规律的体现。然而，尽管政策推动这些股票上涨，主流基金却并未跟进，说明它们实际上违背了价值规律。这不仅体现在工行上，也体现在它们对其他泡沫股票的投资上。

以茅台为例，我长期研究茅台，甚至在《华尔街日报》英文版上发表过相关文章。茅台的市盈率高达60倍，但公募基金依然大量买入。这些基金还持有市盈率高达几百倍的股票，如爱尔眼科和中国中免。这说明公募基金长期以来都是反价值规律的。

如果公募基金不违背价值规律，它们就不会在市场调整时腰斩，50%的跌幅也不会止不住，更不会在基金崩溃后拖累整个指数。中国股市这一轮下跌的真正责任方正是这些高估值股票，而推动高估值的主要力量正是公募基金重仓的个股。

在这种情况下，公募基金显然违背了价值规律。此外，我们还要注意到，中国的主流公募基金重仓的是酱油、醋、白酒、医药、矿泉水和食用油等股票。这些股票的共同点是对体制依赖度较弱，即使体制发生变化，它们受影响也不会太大。

公募基金基本上不持有与中国社会主义现代化体制密切相关的资产。

例如，银行板块是中国股市中最大的板块，但公募基金对其的持有量微乎其微，大多数仅限于指数基金持有，主动型权益类基金几乎不持有。这是因为银行与中国的体制密切相关，而凡是与体制密切关联的资产，公募基金都不持有，包括中国石油在内。

这种情况下，出现了一个非常可怕的问题：中国的公募基金本是政府培育出来，旨在维护资本市场健康、巩固中国式现代化体制的金融力量，堪称“金融国防军”。然而，这支“国防军”不仅违背了价值规律，还远离与体制相关的资产，背离了其应有的使命。

为什么我说这是一个真正的问题？

因为这个观点我在微博上发布后，竟然激起了民愤。有人说我是在扣帽子，但我并不是在扣帽子，而是希望深入讨论这个问题。两年前，中央政府提出“中特估”，但两年过去了，主流资金却完全未能响应。即便政策资金亲自下场推动工行等股票，主流基金依然不为所动，这表明它们已完全脱离了社会，脱离了国家利益。

在这种情况下，你问我工行还能不能继续上涨，我的看法是，的确需要政策的进一步干预和推动。我相信工行的市净率一定会回到一倍。然而，如果这种上涨总是依赖政策资金来推动，说明市场深层次的矛盾依然存在。

接下来需要解决的正是这些深层次的问题。为什么这些完全符合价值规律、具备上涨潜力的股票，明明有1-2倍的上涨空间，却得不到投资者的青睐？那些自称是价值投资者的基金经理，为什么在面对符合价值规律并且有政策支持的股票时，依旧选择不买入？

作为一个老证券人，我回想起90年代股票市场流行的一句谚语：“炒股要听党的话。”当时庄家的政策水平非常高，中央出台什么政策，庄家都会积极配合。然而，今天的情况却大不相同。尽管主流公募基金大多都有党委和党委书记，但当中央提出“中特估”等政策时，他们几乎不予理睬，依然固守在酱油、醋、白酒、医药、矿泉水等行业。这是一个需要决策层和监管层高度重视的问题。

很多人可能会质疑我的观点，甚至说我是在扣帽子，但我要强调的是，这不是扣帽子，而是一个深层次的市场反思。为什么中央政府发出的号召，甚至政策资金已经亲自下场，主流基金依旧不予响应？这个问题是非常严肃的，需要认真解决。

随着这些问题的逐步解决，所有国有低估值股票的估值修复是必然的。然而，这一过程需要监管层采取更多主动性措施。我就说到这里。

主持人:

您刚刚讲了关于公募基金的一些问题，您认为在证监会加强监管的情况下，未来会有好转吗？

董宝珍:

未来一定会好转。这是毋庸置疑的。因为如果基金的行为不与价值规律和中国现代化的要求相一致，不沿着中特估的方向来投资，那么中国股市就无法健康发展。中国股市不可能一直保持目前这种状态。所以，解决这些问题是必然的。