“实证”在汉语词汇中的意思是：实际的证明；确凿的验证。语见《宋书·范晔传》：“言之皆有实证，非为空谈。”

学者刘瑜曾说：实证精神大约是中国文化里最缺乏根基的传统之一。

还是借用宋代张载的“为天地立心，为生民立命”，我们是不是应当问一句，“为天地立心”中的每个词都是什么意思？

“为天地立心”有一种比较流行的解释是，认为天地没有心，但人有心，人的心也就是“天地之心”，“为天地立心”就是发展人的思维能力，以理解自然界的事物和规律；也有人不同意上面的解释，如果从张载所处的社会来看，“为天地立心”是指为社会建立一套以“仁”、“孝”等道德伦理为核心的价值系统。

第一种解释，和张载的意思风马牛不相及，完全是现代人的观点根本就没有论证为什么“人的心”就是“天地之心”，把“天地之心”解释为人的心，根本就是一种牵强附会；第二种解释，实质上是用儒家的价值观代替张载的话，从张载的时代背景来看，这种代替基本上符合张载的本意，就是一种不证而论。

这两种解释都无法经得起继续往下追问，也不是逻辑论证。

无论从张载本人，还是后世历代文人的引申诠释来看，这句话都是一句口号，是无法验证也无法实行的空谈。

儒学大师朱熹讨论“理”与“气”时说：“此本无先后之可言，然必欲推其所从来，则需说先有是理。然理又非别为一物，即存乎是气之中，无是气，则是理亦无搭挂处。”

可惜的是，无论是朱大师，还是直到现在的人，从来没有人验证过“理”和“气”是啥一种啥玩意？

另外，这段话也很有意思，有点儿类似“先有鸡还是先有蛋”的感觉。到底是先有“理”还是先有“气”，大师最终也没说明白。

传统中国人追求“意境美”，在绘画的时候有了“写意”，对西方那套把鼻、眼睛画得真实不屑一顾；某医学强调 “整体观”，看不起那种“头疼医头、脚疼医脚”的现代医学。于是乎，很多的学问变成文学，“肝属木，心属火，脾属土，肺属金，肾属水”，排列工整，意境优美，真是几句好诗。

中国古代，唯一和实证沾点边的恐怕只有墨子一家了。

《墨子·天志》：“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩。轮匠执其规矩，以度天下之方圜。”只可惜，老祖宗们发挥丰富的想象力和创造力，“规矩”二字自此之后，变了味。

实证二字，其实并不难，无非就是多问几个为什么。

道理很简单：通过实验获得证据，通过证据来证明自己的观点或结论。尽管寻找证据然后进行逻辑论证，肯定不可能说清楚所有的社会现象，但是有逻辑和证据总比没有证据泛泛而谈要好得多。

两千多年前的《几何原本》，是古希腊数学家欧几里德的一部不朽之作，集整个古希腊数学成果和精神于一书，它既是数学巨著，也是哲学巨著，并且第一次完成了人类对空间的认识（见“360百科”）。直到明代，科学家徐光启在谈到勾股定理的时候说，“旧《九章》中亦有之，弟能言其法，不能明其义”。

两者的差距是如此之大！

从古至今，缺乏实证精神导致了我们一直没有产生真正科学。直到现在，“德先生”、“赛先生”进入中国已经一百多年，很多人的思维习惯、思维方式仍没有改变。

数学家丘成桐教授的一次演讲，成了某些“知名大V”批评的靶子。

胡锡进、项立刚之流纷纷发声批评丘教授，然后又被网友怒怼。

余秋雨先生曾经在一次演讲中说，“在中国假货多，谣言多，为什么？因为中国集体人格中缺少实证意识。” [2]

比如，药品、保健品广告，很少有人分析这些药品、保健品是为什么有效的？问一下药品的作用机理是什么，为什么起作用，适用的人群是什么？即使有人质疑，这种质疑的文章也少有人看，甚至被删除屏蔽。

某“遥遥领先”的电车着火，第一时间不是理性分析原因，而是在各大媒体删除所谓的负面报道。真的不知道，这种号称研发投入多少亿的企业，他们的实证精神是不是被狗吃了。

参考资料：

[1]刘瑜：《观念的水位》

[2]余秋雨：《余秋雨评中国谣言多：集体人格中缺少实证意识》2013年07月23日 安庆晚报

敬请关注，欢迎批评指正。

您的点赞、转发是对我最大的鼓励。

关注我，我们一起来学习逻辑学。