《外篇·天道》简疏（4）：圣不可测

孔子西藏书于周室。子路谋曰：“由闻周之徵藏史有老聃者，免而归居，夫子欲藏书，则试往因（引）焉。”孔子往见老聃，而老聃不许，于是繙（翻，反）十二经以说（为后面说书是糟魄张目）。老聃中（中止）其说，曰：“大谩（说得太散乱），愿闻其要。”孔子曰：“要在仁义。”老聃曰：“请问，仁义，人之性邪？”孔子曰：“然。君子不仁则不成（立），不义则不生（活）。仁义，真（确实是）人之性也，又将奚为矣？”老聃曰：“请问，何谓仁义？”孔子曰：“中心物恺（恺，乐也。忠诚之心，愿物安乐），兼爱无私，此仁义（性）之情（实）也。”

老聃曰：“意，几乎后言（后面的话就不用说了）！夫兼爱，不亦迂乎！无私焉，乃私也。夫子若欲使天下无失其牧（长宰）乎？则天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽兽固有群矣，树木固有立矣（这些都自有其君牧，即天道天德）。夫子亦放（仿）德而行，循道而趋，已至矣；又何偈偈（汲汲）乎揭仁义，若击鼓而求亡子（追赶逃亡之人）焉？意，夫子乱人之性也（另外别立了一个君牧）！”

由弃其书到废其说，庄子以这样一个寓言简单说明了自己的著文宗旨。如果从最后到说书和言都只是陈迹、只是糟魄来说，孔子与老子到头来半斤对八两，似乎谁也没能取胜。这是庄子文章将相对绝对化后的一个矛盾。

士成绮见老子而问曰：“吾闻夫子圣人也，吾固不辞远道而来愿见，百舍（三十里为一舍）重趼（胝，足久行生硬皮）而不敢息。今吾观子，非圣人也。鼠壤（挖洞。壤，还有一个双关义，攘，与文后面的窃相应）而余蔬（拖走谷物留下残物），而弃妹（昧，不管不顾）之者，不仁也（与中心物恺相对）。生熟不尽于前，而积敛无崖，（不义也）（与兼爱无私相对）。”老子漠然不应。

士成绮的圣人概念是什么？从语意上就是承孔子“中心物恺，兼爱无私，此仁义之情也”。现在却放在了老子这里，以孔子的想法来鉴定老子的行为。不过有一点要区分：儒家的仁义是就社会而言，而道家的仁义却是就自然而言，所以选了鼠蔬生熟这样一个自然化的角度，其实就是侧面驳斥了仁义为真人之性的说法，重新回到了“生（活、命）之谓性”的古老观念。士成绮之言牛头不对马嘴，老子自当漠然不应。

士成绮明日复见，曰：“昔者吾有刺（伤，讽刺）于子，今吾心正却（不再刺人，反省而自诚）矣，何故（其实是牛头不对马嘴）也？”老子曰：“夫巧知神圣之人，吾自以为脱（离）焉。昔者子呼我牛也而谓之牛（执名强实），呼我马也而谓之马。苟（假若）有其实（你看到的是那样），人与之名（呼）而弗受，再受其殃（我不讲儒家的仁义你却认为我是那样的圣人，是一辱；如果我再与你争辩，岂不是再遭其殃）。吾服（言行的标准）也恒（以恒道为标准）服，吾非以服（压服）有（有刺之）服（挑衅的言行）。”

士成绮雁行避影，履行遂进而问：“修身若何？”老子曰：“而（尔）容崖（岸）然，而目冲（挑衅）然，而颡頯然（高人一等），而口阚然（咄咄逼人），而状义然（大义凛然），似系马而止（如同被系住的野马）也。动而持（欲动又止），发也机（一发不可收拾），察而审（苛察挑剔），知巧（逞强好胜）而睹于泰（希望看到自己发挥超群），凡（一般的）以为不信（不足以申展自己的才智）。边竟（境）有人焉，其名为窃（这样的人就如躲藏在城郊的窃贼，时刻蠢蠢欲动）。”

说到底，士成绮只是一个死读书的人，言不顾行，行不顾言，有点花拳绣腿却自雄自视，到头来不过是獐头鼠辈！这可把儒士骂得狗血淋头了。