所谓直立人,就是介于猿人与智人中间的人种,腿骨与现代人基本相似,但脑容量不如现代人,早期脑容量为700—900毫升,后期脑容量为900—1200毫升。
按照非洲起源说,直立人生活于大约190万年前至2.7万年前,起源于东非,最早于距今大约185万年前“走出非洲”,经非洲进入中东地区,然后到亚洲,再到欧洲。以此路线来看,到达亚洲东部中国的时间必然较晚。
之所以说185万年前走出非洲,原因在于格鲁吉亚发现180万年前的直立人化石。因此,预设直立人起源于非洲的前提,那么综合推算就把走出非洲的时间定在185万年前。2015年,两名澳大利亚学生在南非发现一个直立人的脑壳碎片,后来检测为距今约195万—204万年,是已知最古老直立人幼童头盖骨化石,比格鲁吉亚的早了10万—20万年。
问题在于:根据中国考古发现,在直立人“走出非洲”前,中国已有直立人存在,那么如今的直立人非洲起源说还可不可信?
接下来,笔者例举三个中国直立人的案例,都在直立人非洲起源说中的走出非洲时间之前。
首先,建始直立人
上个世纪60年代,在湖北省恩施土家族苗族自治州建始县,当地兴起一股大挖“龙骨”之风,乃至曾有百姓在一个洞穴中每天挖出数百斤“龙骨”,由此引起中科院古脊椎动物研究所一个野外科考队的注意。
1969年,在“龙骨洞”里,考古发现“建始直立人遗址”。随后数十年的考古挖掘,除了发现一些古人类牙齿化石之外,还发现一批人工打制的石器和骨制工具。经过多方考证,确认属于早期直立人,于是将之命名为“建始直立人”。
更为重要的是,经过科学测年,确认其距今195万年至215万年,早于非洲起源说中的直立人走出非洲时间。
其次,泥河湾遗址
泥河湾遗址群,位于河北张家口阳原县阳原盆地,年代最早可上溯到200万年前,最晚到距今7530年左右,即跨度超过200万年。该遗址中,目前发现80多处早期人类遗址,其中100万年以上遗址就有18处,在世界上是独一无二的,因而被称为“旧石器考古的圣地”。
其中,位于阳原县大田洼乡岑家湾村西南的马圈沟遗址,考古发现一堆大象骨骼、石器、一块天然石块,骨骼上存在明显的砍砸和刮削的痕迹。也就是说,马圈沟古人类用他们加工的石器,在此敲骨吸髓、分食大象。
更为重要的是,马圈沟遗址三个文化层,其中第三文化层就是分食大象的文化层,现代科学测年表明距今200万年左右。
马圈沟遗址后,泥河湾古人类并未断绝,而是继续居住于此,比如石沟遗址距今160万年,小长梁遗址距今136万年,东谷坨遗址距今110万年,马梁-后沟遗址群距今80多万年至35万年........一直延续到新石器时代。
也就是说,从泥河湾遗址群来看,此地古人类一直没有断绝,从200万年前一直传承到7000多年前。与之类似的连续百万年以上的古人类遗址,中国还有几处,对此,如今的非洲起源说显然很难解释。
第三,西侯度遗址
1961年,在山西运城芮城县风陵渡镇西侯度村附近,考古发现震惊全球的“西侯度遗址”。在该遗址,考古出土大量人工打制的石器,以及被火烧过的鹿角、兽骨、马牙化石等,明确无误的告诉我们这是一座古人类遗址。
其中,西侯度文化的主要特征,是经过二次加工而成的“石片技术”,在中国旧石器时代一脉相承,一直没有断绝的特有文化,此后北京人、沂水人等一直使用该石器技术。这也是“中国本土连续进化附带杂交说”的依据之一,因为如果非洲移民取代中国原住民,那么文化面貌必然会改变,但为何中国的石器文化没有改变?
更重要的是,经过中外科学测年,最终西侯度遗址的年代,被确定为距今243万年前!因此,“西侯度人”是迄今发现的最早用火的古人类,他们点燃了人类第一把火,比国外最早用火的早了140多万年。
中西人种存在不小差异,比如体毛、牙齿(中国的少于西方,一般28颗,少数成年后32颗,西方白种人正常32颗,少数长出36颗),原因何在?笔者认为,这可能与用“火”时间长短有关,所谓“用进废退”,中国人很早用火取暖、吃熟食等,故而体毛、牙齿就逐渐退化,而西方人种很晚用火,故而进化的不如中国明显。
总之,西侯度人的生活年代,早于西方普遍认为的人类“走出非洲”的时间,甚至早了60万年!
除了上述三个之外,中国还发现不少距今180万年左右的直立人遗存,其中位于重庆龙骨坡遗址的“巫山人”,距今214万年,被定名为“直立人巫山亚种”。
总之,在非洲直立人之前,在直立人走出非洲之前,中国已有直立人,而且是多处,这是目前中国考古给出的回答。需要强调的是,从距今200万年以来,中国古人类的石器文化一脉相承,中途没有出现改变,背后折射的事实应是中国古人类也一脉相承,否则文化面貌不太可能不改变。
既然如此,中国直立人还是来自非洲吗?
如今,直立人非洲起源说,在没有确凿证据的情况下,将中国更早的直立人断定为灭绝,认为后来的直立人来自非洲,这恐非科学态度。与此类似的还有智人,非洲起源说认为中国本土智人全部灭绝,来自非洲的智人成为这块地上的主人。
最后,关于本文话题,还有四点问题值得思考:首先,如果中国后来的直立人源自非洲,那么之前的直立人去哪了,又有什么证据证明他们灭绝?为何文化面貌一直没有改变,甚至还有近乎连续200万年的遗存?
其次,如果将直立人走出非洲时间提前,那么又会面临新的问题,比如更早的非洲直立人何在,有何考古证据证明他们来到中国(沿途应有时间层次分明的遗存)?
第三,距今200万年左右的直立人遗存,中国不是一处,而是有多处,分布范围极广,南北都有,此后这些区域也有相关智人遗存,这岂非说明中国也是人类重要的进化区域?
第四,非洲起源说是单一支系的“一元论”人类进化观,但考古证明中国至少也是人类进化的重要区域,那么后来的直立人,为何不是“多地演化”附带杂交的结果呢?
所谓“实践才是检验真理的唯一标准”,不管如今非洲起源说多么盛行,不管基因推算的结论如何,如果不能被实践检验,或者说不能解释实践,显然就说明它是存在问题的。
都是西方哪些所谓砖家,胡编乱造,打压中国文化
呦呵!不宣扬非洲起源论了,不搞政治正确了?来人往多地起源论上靠了!什么时候谈谈线粒体夏娃,这个生物演化学下的伪生物学!