尚“生”、尚“拙”，求阳刚之象是碑派大家书法审美旨趣的核心话语，孙伯翔先生亦是典型的例子。

在书法中，“生”和“拙”的具体表现和应用主要体现在以下几个方面：

‌笔法‌：拙味书法的笔法自然流畅，不刻意追求气势和规范，保持一种天真朴实的笔触‌。

‌构图‌：拙味书法的构图看似随意，但有其匀称美，布局简单天真，不刻意计算比例与位置‌。

‌用墨‌：用墨淡泊而有层次，不刻意追求墨色的深浓厚重，而是表现出一种自然简淡的美感‌。

“拙”的特点：

“拙”在书法中指的是朴素自然、不加雕饰的风格，具有以下特点：

‌朴素自然‌：拙味书法线条看起来朴素自然，如同原始陶器上的线条那样朴实无华，流露出不加雕饰的原始美和自然美‌。

‌返璞归真‌：拙味书法依托于中锋和藏锋，用笔自然流畅，不刻意追求表面的雕琢，而是表现出一种天真质朴之美‌。

‌疏朗‌：拙味书法往往具有疏朗的特点，空间分布较为随性自然，不刻意安排‌。

‌耐看‌：拙味书法具有自然的耐看性，虽然看似粗糙，但蕴含着质朴的美感，能够经得起时间的考验‌。

以生、拙而论，沈曾植的碑派作品更具研究价值-曾熙评沈曾植工处在拙，妙处在生，胜人处在不稳。与沈曾植相比，孙伯翔的胜人处恰恰在生与拙的同构。在这一审美范畴内，民国时期山阴徐生翁较之沈曾植更是一个可比对象。

同样是从唐楷入又从唐楷出，徐生翁由上而下，从非艺术化的民间书法中寻求资源；孙伯翔则由下而上，从《始平公》、《张猛龙》、《嵩高灵庙》等碑版墓志中汲取精髓。同样是楷书，徐生翁以行筑楷，孙伯翔以楷筑行。同是以生、拙为审美旨归营构书风，徐生翁生、拙中蓄满生、辣、稚，甚至有些险怪、丑陋；孙伯翔求生不涩，求拙不辣，老到中显得笨拙，以求率真、天籁之音。

以审美理念视之，徐生翁的稚拙、险怪，孙伯翔的求生不求涩、老到中显笨拙，都逊色于沈曾植。徐生翁以唐楷为基，从民间书法中讨生活（当然也有篆隶）；孙伯翔以唐楷为基，从碑版、墓志中寻源泉；而沈曾植是以文化为根基、学问为根基，以篆、隶、北碑为形质，将碑派的刚猛、雄强、阳刚大气，转换为具有绕指之柔的行草，拓展了碑派书法阳刚大气的审美内涵-不再是徒具生涩、稚拙的形质躯壳，更具有碑派书法雄健、豪放、恣肆的性情灵魂。

当下社会、文化的多元，牵引着艺术审美思潮、流派的膨胀与泛化，商业化、大众化、快餐化、泡沫化标领着时代的艺术走向，艺术波普成为时尚。这是否意味着艺术走向全球一体化必然遭受到创痛与无奈，甚至不惜以牺牲民族化的本土精粹为代价？而面对如此泛化、繁化、变幻莫测的艺术市场，孙伯翔脚跟稳稳地站着。

孙伯翔的书法作品古典性格多于现代性格。它包含两层意义：一是从审美理念看，他对古典传统的把握在当代同辈书法家中是一流的，很少受到当代艺术思潮、创作流派思想的影响，当代同辈同类书家对古典传统的运筹未有能出其右者；二是孙伯翔的创作理念很少受到现代社会、市场（商业书法）的干扰。

当然，艺术走向市场的大众情结决定了艺术家的不可清高，目中无市，目中无银。孙伯翔也出售书画作品，但据我所知，他出手的作品都是他比较满意的。虽不能说件件是精品，但起码与健康创作理念下生产的作品同值。这是收藏者特别要向他致敬的。

孙伯翔，一九三四年生于河北武清，字振羽，别暑师魏斋主、老孙头，晚号“自适居”。师从王学仲、孙其峰先生。曾任中国书协第二、三届理事，中国书协第二、三届创作评审委员会委员，中国书协书法培训中心教授，天津市书协第二届主席团副主席，中国艺术研究院中国书法院顾问、天津市文联第四届荣誉委员、天津市书协第三届顾问。

二〇一四年，获中国文联第十一届造型表演艺术成就奖、第五届中国书法兰亭奖终身成就奖。二十世纪八十年代以来，孙伯翔开始参加全国中青年书法家作品邀请展，后长期担任全国书法展览大赛评审委员。他以北魏书风立足于当代书坛，出版有《孙伯翔书法集》《孙伯翔书画集》《孙伯翔临始平公造像记》《孙伯翔临张猛龙碑》《孙伯翔书千字文》《孙伯翔书杜甫长诗》等。著有《中国书法全集：三国两晋南北朝碑刻摩崖》（合作）《怎样写魏牌》《书法临习指导》《始平公造像记·名师指导》等。