看了一天李零教授的文章，不仅自己看得头昏脑涨，天昏地暗，并且觉得李先生也有点天昏地暗——当然是“我觉得”，不知你看过他的观点后感觉如何？
孔子是言性与天道的，只是子贡谦虚说自己听不懂
《论语·公冶长》，子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”
常见的解释：先生讲诗书礼乐等学问，是可以听到的；但夫子讲人性与天道，则是难得听到的。
你觉得上述解释有问题吗？如果你赞同上述理解，那么你也许会跟我一样，对李教授的解释感到“天昏地暗”。
李零先生在《孔子之言性与天道》一书中说：有人据此说孔子是不谈“性与天道”的，孔子的高徒子贡都听不到孔子讲“性与天道”，可见孔子整天谈的都是政治、道德之类，不言“性与天道”。
“我认为这完全是误解”，孔子不但谈“”性与天道”，而且谈得很多。马王堆帛书里面的《易传》、《二三子问》等都是讲“性与天道”的，新发现的《诗论》中谈“性”“命”的也不少。
所以，“不可得而闻也”的意思，不是说听不见，“夫子之言性与天道，不可得而闻也”，是子贡的谦辞，是说孔子关于“性与天道”之论深奥微妙，他听不懂。把孔子说成不言“性与天道”，这种解释是对孔子的根本贬低。
郭店楚简《性自命出》一篇就是专门讲“性与天道”的，如果说这些不是儒门的，跟孔子没有关系，那就完全错了。
李先生的解释牵强附会，强以为说。他以当代出土的帛书、楚简为例，证明“性与天道，不可得而闻”是子贡对老师礼敬之辞和自己的谦卑之辞，就是不愿承认子贡等底子的确是“疑问”之辞、不明之辞。
同样在帛书《要》里，类似的话，子贡还问过：先生往日教弟子说“德行亡者，神灵之趋；知谋远者，占筮之繁”——没有德行的人才求神h问卜，没有见识的人才动辄占筮，我以为然也。但“夫子何以老而好之乎？”
子贡这样的问话，显然是反诘之问，不能认为是子贡的谦卑之辞：您叫我们修德行，远占筮，何故您老人家却如此痴迷它？
这从孔子的答复也能看出来子贡的原意，孔子回答说：我喜欢《周易》跟祝巫们不一样，我不是用来“占”，虽然我有六七成的准确率，我只是喜欢它的卦爻辞，“观其义耳”。在探知事物的本质，方面，《尚书》不如《周易》记载的多，并且都是古人传下来的遗言。
孔子对子贡的正面回复，首先声明它不是拿来占卜用的，而是透过周易的卦爻辞，探求古人关于事物对立统一背后的本质。同时，他和《尚书》一样都是古人的遗言，并且在探寻事物本质方面，比《尚书》更有意义。
“丧家狗”不仅是“无家可归的狗”，还是“办丧事人家的狗”这是李零先生在《丧家狗——我读论语·自序》中对“丧家狗”的解释。但不知先生为何把“丧家狗”解读为“办丧事人家的狗”，这样的解释对于理解孔子当时的窘况有什么意义？
他说：“孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，却以古代贵族（真君子）为立身标准的人……
孔子世代贵族，他“出身卑贱”吗？《史记·孔子世家》云：“孔子年十七，鲁大夫孟釐子病且死，诫其嗣懿子曰：‘孔丘，圣人之后，灭于宋。其祖弗父何始有宋而嗣让厉公……’”
孔子十七岁那年，鲁国权臣、“三桓”之一的孟僖子病危，临终前告诫儿子懿子说：“孔丘，是圣人的后代，他的祖先在宋国灭亡。他的先祖弗父何本来应当继位做宋国国君，却让位于他的弟弟厉公。到他的另一个先祖正考父时，辅佐宋戴公、宋武公、宋宣公三朝，都名望极高。
圣人的后代，虽不一定做国君执政，但必定会是才德显达的人。如今孔子年少而好礼，他不就是才德显达的人吗？如果我死了，你一定要以他为师。”
一个鲁国权臣都希望自己的两个儿子要拜“圣人之后”孔子学礼，怎么能说孔子“出身卑贱”呢？且“孔子为儿嬉戏，常陈俎豆，设礼容”，一个家中有贵族才配备的礼器之家，怎么能说他“卑贱”呢？知道他父亲叔梁纥，也是鲁国的陬邑大夫，为“鲁国三虎将”之一，也不能说他“出身卑贱”。
如果说孔子幼年丧父，家道中落，只能说他“贫”，但与“出身”无关。
“贤贤易色”：要像“好色”一样“好德”“贤贤易色”出自《论语·卫灵公》，子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。”
“贤贤易色”指礼敬贤人，之此处将“礼贤”、“事父母”、“事君”、“交友”死者相提并论，与“好色”有何关系？
李零先生解释说：“贤贤易色”就是孔子所说的“好德如好色”。它的意思是，要像“好色”一样“好德”。可见“好色”没什么不好，“兄弟如手足，妻子如衣裳”，但不拿妻子当衣裳，就是重色轻友。 用“好德”代替“”好色”，不是戒色，而是像男人好女人那么来劲儿，有内在冲动，情不能已。女人又不是什么坏东西，非戒不可。
孔子说：“唯女子与小人为难养也”，孔子是不把女人当回事的，孔子难道会要人“像男人好女人那么来劲儿”？太有点俗不可耐了吧？
“君子去仁，恶乎成名”：“离开仁，君子就没法出名了。
根据这句话所在的段落和语义，应该是：君子如果违背了仁德的准则，又怎么能称作君子呢？并不是有了“仁”就可以出名，离开了“仁”就没法出名。
“名”在本句中是“君子”的代词，古文讲究对仗之美，如果写成“君子去仁，恶乎成君子”，不仅文字形式不美，韵味也荡然无存。
