中医治病和西医治病有什么区别?

深水聊养护 2024-11-25 02:38:42

先来说一件真实的事

渐冻症患者蔡磊在自传《相信》一书中记载了自己看中医治渐冻症的全过程,其中有这样一则经历

那是在2022年,蔡磊经“朋友”的介绍认识了一名自称为“师傅”的中医大师,据称“朋友”的病就是这名“师傅”治好的,而且还治好了很多人的绝症

这会儿的蔡磊的状态……怎说呢?据他自己说即便是骗子,可就算是有万分之一的可能性能够治好他的渐冻症他都会去尝试

简单一句话——死马当活马医了属于是

所以这个章节的名字就叫——《万一呢?》

除了“赌一把”这个想法外,还有一个原因更是坚定了蔡磊找这中医看病

以前看过的中医都是满嘴跑火车,给蔡磊许诺“我们一定能治好你”,紧接着就是惯用的套路——要钱

但这次的这名“师傅”却反其道而行之,竟然给蔡磊承诺——治不好一分不收

这让蔡磊对这位“师傅”感觉不凡,至少说明这位中医对自己能力的有相当自信

而且在此之前为了验证这名“师傅”的水平,蔡磊先推荐了一名和自己同样患有渐冻症的病友先去探趟道,让这名中医给治治看

在之后的一个月里,这名病友一直接受这位“师傅”的治疗,并随时向蔡磊通报自己的治疗进展

那么进展如何呢?

蔡磊的原文是这样写的:

“传递的信息非常明确:有明显效果!”

这汤姆的没跑儿了,不但敢承诺治不好不收钱,而且还有现成的案例。这样的中医妥了,肯定是靠谱的!

所以即便自己的身体和精力已经非常脆弱,蔡磊依然不远万里前往这名“师傅”的所在地,再一次寻求中医的帮助

那么蔡磊在这名“师傅”那里,看到了什么呢?

蔡磊约了之前的病友一同在“师傅”处见面,一方面可以面对面的跟病友沟通,另一方面蔡磊也想更直观的了解“师傅”的治病过程

见面的当天,蔡磊先到,病友后到。但当病友进门的那一刻,蔡磊的感觉就有点不那么对了

因为病友步伐蹒跚的走了进来,双臂耷拉着挂在身体两侧,看上去和以前并无不同

之前不是说“有明显效果”吗?那么这“效果”到底该如何体现?

当着“师傅”的面,蔡磊并没有直说,而是委婉将的说到:

“你感觉有变好吗?”

病友答道:

“好了啊,你看我这手”

说着病友努力的想打开胳膊与身体的角度,一边演示一边跟蔡磊解释:

“你看这手已经能抬起来了……”

蔡磊努力的想去看到那个所谓的“角度”,但发现与其说病友在抬手臂,不如说是在“耸肩”

此时蔡磊也顾不得身边的“师傅”的面子,开门见山直言道:

“这跟你来之前发的视频好像没区别?”

病友在来这名“师傅”看病前曾留有视频资料,准备作为治疗后的比对素材。但在蔡磊看来这治前治后显然没多大差别,这个“有明显效果”实在不知从何说起

一旁的“师傅”显然坐不住了,赶紧帮腔:

“有区别啊,区别很大。使劲,再使劲儿!”

病友虽然更加卖力的伸胳膊,但距离蔡磊理解的“有明显效果”还是差了十万八千里

就在使劲儿抬胳膊的当口,病友又随口说了一句:

“不过腿还那样……腿没劲儿……”

结果话还没说完,旁边的“师傅”却突然打断了他,然后一改以往平声静气的语气,对病友大声训斥到:

“那天不是已经给你治好了吗?你这两天又干吗了?是不是自己又熬夜了!”

粗暴的语气+突然的大声,把蔡磊和病友都吓住了,二人自此不再吭声……

事后蔡磊终于明白之前所谓的“有明显效果”是怎么回事了

在评估治疗效果的时候,“师傅”往往会反复引导病人相信自己的手臂抬的比以前更高了、手指伸的比以前更直了

而这些话语会不断的给病人施加心理暗示,逐渐相信自己的手臂真的抬的比以前高,并作为一种“疗效”被反馈给了蔡磊

说白了——信则灵。你只要相信治疗有效果,就真的有效

至于客观上是否真的达到预期的治疗目的,则是另一回事

临床上,我们将这种患者主观上认为自己“被治好”了的感受,称之为“患者主诉有效”

如果你觉的“患者主诉有效”这句话听着还是有些陌生的话,它的另一个别名你可能听过——安慰剂效应

1796年,一位叫伊莱莎·珀金斯(Elisha Perkins)的美国医生申请了一项发明专利——珀金斯牵引器

这是一根七八厘米长的金属棒,据称放在患者的疼痛部位来回滚动20分钟,就可以把有害的致病电子液引出体外,从而缓解疼痛

珀金斯牵引器

参与体验的患者在使用过牵引器后,大部分都觉得疼痛减轻了。珀金斯因此在欧美广受追捧,连美国第一任总统乔治·华盛顿也买了一套

3年后,另外一名叫约翰·海加思(John Haygarth)设计了一个双盲对照试验。他用木头仿制了一根珀金斯金属棒,与真的珀金斯金属棒同时对多名患者进行了盲试

海加思最后发现使用木头的治疗的对照组患者同样表示“治疗有效”,与真的珀金斯金属棒治疗组别无二致

海加思最后得出结论:

两种干预效果根本没什么差别,患者觉得疼痛缓解只是心理作用

“安慰剂效应”概念就此诞生

对西医而言,若要证明一种药物或者治疗手段是否有效,起码证明其效果强于安慰剂,这才算“有效果”

而蔡磊这次的“中医奇遇”,也不过是又一次的“安慰剂效应”罢了

中医治病和西医治病有什么区别?

临床治疗手段千奇百怪,中西医谁都谈不上科学、真确、可靠

但唯一不同的是,在如何评价治疗效果的时候,中西医所采取的“评价依据”,也就是“证据”——完全不同

中医这边,由于缺乏可靠的、客观的、可量化的临床证据,大部分治疗的效果都只能由患者“口述”得出

那你说西医这边就不尊重“患者主诉”吗?

答案是——遵从啊

可问题在于,仅有“患者主诉”是不够的,因为这难以排除掉著名的“安慰剂效应”,还有其他的诸如“幸存者偏差”、“个体差异”等等

所以作为一种临床评价依据,“患者主诉”的有证据力,但其证据力是极低的

证据力更高的还包括动物实验、专家意见、对照试验等等,以及之前检验出“安慰剂效应”的——大样本随机对照双盲实验

如果将这些证据按照证据力的大小由低到高进行排列,我们就得到了今天耳熟能详的——循证医学证据金字塔

循证医学证据金字塔

盲试是目前评价治疗手段证据力最顶级的存在,而中医所遵从的“患者主诉”,甚至都难以进入到这个体系里

实际上对中医的这种落后的评价标准,我们早在建国初就指出了其不可靠之处

在1961年召开的“中国生理科学会药理专业第一届学术讨论会”上,当时著名药理学专家金荫昌就对中医的评价标准提出过质疑,其中最核心的一条就是:

“中药药效评价要提供更多的有相对特异性的化学物质,不能以患者“主诉”,也就是所谓的“临床疗效”作为唯一评判依据”

而蔡磊这事儿发生在2022年,你会发现过去了半个多世纪,我们的中医依然是这副样子……

蔡磊在最后写道:

“如果能给你好的心理暗示,带给你力量和希望,对身体无害,且价格符合市场标准,去尝试无妨”

所以在蔡磊看来,这位中医大师的治疗还是“有效果”的,是“有意义”的

其实蔡磊对于中医等传统医学治疗渐冻症还是持积极态度,为此还和北京中医药大学联合建立了药物实验室,用于筛选可能对渐冻症有疗效的中药

这个过程和屠呦呦发现青蒿素是一样的

如果你对这个操作感觉到陌生,那么换一个词你或许就能明白他们准备对中医治渐冻症做什么

那就是——废医验药

中国历史上第一个“中医黑”——俞樾,曾经在百年前就提出过的“废医存药”。而中医浪折腾过来折腾过去浪费了这几百年,回头又走到了俞樾的老路上来

俞樾

0 阅读:12
评论列表