“你做好事还要钱？这不是你应该做的吗？” 面对顾客的冷嘲热讽，外卖小哥握紧了手中的手表，心中五味杂陈。就在昨天，这位顾客还信誓旦旦地承诺重谢2万元，可如今却翻脸不认账。一块价值20万的名表，到底该不该有酬谢？这个问题背后，不仅是一场道德与法律的较量，更是考验着社会的诚信底线。这个发生在深圳的真实案例，或许能给我们一些启示。

1.

案情回顾

2023年盛夏的一个中午，深圳市某小区外卖配送点人来人往。外卖小哥王明（化名）正忙着送单，汗水早已湿透了工作服。突然，一抹反光引起了他的注意——路边躺着一块手表。

王明拾起手表仔细端详，这竟是一块百达翡丽名表，做工精良，估价高达20万元。他的心跳顿时加快，脑中闪过无数念头，但职业操守和良知很快占了上风。

通过外卖平台的订单信息，王明很快联系到了失主张波（化名）。电话那头，张波激动地说：“实在太感谢你了！这表对我意义重大，我一定重谢你2万元。”

王明本想推辞，但张波再三坚持：“做好事就该有好报，这是你应得的。我这人说话算话，你放心。”

第二天上午10点，两人在小区门口碰面。王明如约带来手表，张波仔细检查后连连点头，表示完好无损。然而当王明礼貌地提及昨天约定的酬谢时，张波的神色突然阴沉下来。

“你这人怎么回事？做好事还要钱？这不是每个公民应该做的吗？”张波冷笑着说，“我可从来没承诺过给你什么酬谢。”

王明愕然，试图提醒张波昨天的承诺，但张波却矢口否认。

这突如其来的变故让王明倍感失望和愤怒。

他想到自己每月不足5000元的工资，想到疫情期间艰难的外卖行业处境，更想到张波言而无信的态度。

最终，他决定通过法律途径维护自己的权益。

2.

法律分析

本案的核心争议点在于：口头承诺是否具有法律效力，以及拾得贵重物品是否应获得酬谢。

《民法典》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守诚实，履行约定。虽然张波与王明之间没有书面合同，但口头承诺同样构成有效的民事承诺。单方允诺只要具备特定性和确定性，就具有法律约束力。

《民法典》还明确指出，拾得遗失物应当返还权利人。权利人悬赏寻找遗失物的，拾得人返还遗失物后可以请求其履行悬赏承诺。张波主动承诺酬谢2万元，这构成了法律意义上的悬赏承诺。

而从社会价值导向来看，王明拾金不昧的行为本应得到褒奖。张波的出尔反尔不仅伤害了当事人感情，更是对社会诚信的严重挑战。如果这种行为得不到及时纠正，将严重影响社会成员拾金不昧的积极性。

法院经审理后综合考虑以下因素：

手表价值高达20万元王明及时归还的诚信表现张波明确的口头承诺酬谢金额占手表价值的合理比例 *社会诚信价值导向

最终判决：张波应当履行承诺，向王明支付2万元酬谢金。

3.

案件看法

网友们纷纷为王明点赞，对张波的行为表示不齿。“现在的人啊，表面一套背后一套，幸好还有法律给好人撑腰！” “这2万块钱花得不冤，好好给这些言而无信的人上一课。”“拾金不昧本是美德，但有些人的无耻行为真是让人寒心，支持法院判决！”