君子或小人，是以道德为标准来评价人物的，刘备是一个政治人物，你用道德标准来评价，是不合适的。

所有的政治人物，都没法用君子或小人来评价。

秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖哪个是君子，哪个又是小人？

秦始皇把母亲软禁，为了报仇，可以亲自到邯郸把跟他有仇的人全杀了，他是君子还是小人？

汉武帝雄才大略，为汉朝开疆拓土，但是一个巫蛊之祸就导致数万人被杀，他是君子还是小人？

唐太宗发动玄武门之变，杀害两个兄弟，软禁父亲，逼李渊禅让帝位，但唐太宗从谏如流，极少杀害功臣，又创造了贞观之治的盛世，他是君子还是小人？

宋太祖欺负后周孤儿寡母，发动陈桥兵变，夺了人家的政权，并立誓不杀士大夫，他是君子还是小人？

哪怕是有仁孝之名的汉文帝，同样有冷酷的一面，他迷信鬼神、宠溺宦官、恢复灭三族的法律，纵容宦官乱政，放弃盐铁官营与铸币权，他是君子还是小人？

没法判定，因为他们都是政治人物，他们都有君子的一面，也有小人的一面，作为政治人物，主要是为了政治利益。

再说刘备，《三国志》作者陈寿对刘备的评价是：

先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。

先主刘备意志坚定，宽厚仁德，知人善任，礼待下人，有汉高祖刘邦的风范，还有英雄的气量。

曹操评价刘备：

今天下英雄，唯使君与操耳。

宋朝的苏轼曾经评价过刘备与曹操：

至说三国事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。以是知君子小人之泽，百世不斩。

说到三国时期的故事，（当时的人）只要听到刘备战败，就会紧皱眉头，甚至哭出来，听到曹操战败，就会感到高兴甚至唱起歌来。

从这之中就可以知道，君子的功业和小人的事迹在后世是不可磨灭的。

苏轼这话很自然地说了刘备是君子，曹操是小人。

同样是宋朝学者的胡寅在《读史管见》中也评价过曹操与刘备：

或谓昭烈自知刘禅之不才，群臣无出孔明之右者，不能保孔明之必与禅也，故于临终正言之，冀亮德己而不忍取。呜呼！可谓以小人之腹，度君子之心矣！玄德襟度夷旷，磊磊落落，与孔明兼君臣师友之契，三代以还，未见其比也，夫岂以欺诈相待，如市道之交乎？曹操伪定一时，名在英雄之列，夷考其事，乃真小人耳。虽暴戾强伉，杀人不忌，至其病亡，子孙满前，咿嘤涕泣，留连妾妇，分香卖履，区处衣物，平生奸伪，死乃尽见。方之玄德治命，无一语及私，岂不犹蔓草之与长松乎？先主语禅日：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，可以服人。

这段话的大概意思是：刘备知道刘禅能力不行，群臣没人比得上诸葛亮，所以在临终前托孤于诸葛亮，可是有人以小心之腹，度君子之心，刘备坦荡磊落，与诸葛亮既是君臣又是师友。

反而是曹操虚伪，名声在英雄之列，却做着真小人的事，其残暴骄横，杀人没有顾忌，到病死之前，把各种名香分给妻妾，让她们学着做鞋卖，平生奸诈虚伪，死时可见。

刘备临死前对刘禅说道：不要因为是件较小的坏事就去做，不要因为是件较小的善事就毫不关心，只有贤德的人，才能使众人信服。

胡寅的意思就是说：刘备是君子，曹操是小人。

苏轼和胡寅都是从道德方面来评价刘备与曹操的，这是他们得出的结论。

但实际上，无论是刘备还是曹操，都不能简单地用君子或小人来评价。

说刘备是小人的，无非就是认为刘备夺取荆州和益州的手段与方式，尤其是刘备夺益州，刘璋邀请刘备入穿抵抗张鲁，结果刘备没有攻打张鲁，反而想方设法制造与刘璋的矛盾。

最终两人因张松的事结怨，刘备开始攻打刘璋，最终夺了刘璋的益州。

但是你要看到，刘备攻下益州之后，并没有杀刘璋，而是将刘璋迁到荆州，后来孙权偷袭荆州之时，刘璋又被孙权俘虏，刘璋最终是善终而死。

刘备夺取益州是为了实现政治理想，就像当年汉高祖刘邦一样，为了实现政治理想，刘邦面对项羽拿刘太公来恐吓时，毫不在意，如果从道德来说，刘邦就是不孝。

但是，刘邦如果是个孝子，他就成不了大事，政治人物为了达成政治目的，有些时候是会放弃道德水平而做一些事的。

总体来说，刘备是个君子，就像陈寿说的那样”宽厚仁德，知人善任，礼待下人“。

糜芳投靠东吴，刘备没有追究糜竺的责任。

黄权投降曹魏，刘备没有追究黄权家人的责任。

有人派刺客行刺刘备，刺客见刘备礼待下人，不忍心下手。

曹操南下荆州时，诸葛亮劝刘备放弃百姓独自逃走，刘备说：夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！

刘备要是小人，三国时期就没君子了。