逻

逻辑学是良好教育的支柱学科，是有益于学习其他各门学科的基础学科，如自然科学、历史、经济学等等。

逻辑是智慧的开端，而不是终点。

——笔者拾人牙慧

在讨论问题或者研究探索的时候，怀疑或者提出质疑，是合理的、不可避免的，这也是批判性思维或逻辑思维的基本要求。

虽然怀疑是合理的，逻辑学要求我们在使用怀疑这个工具时应当有选择地合理使用。这时需要认真区别的是两种怀疑的态度：

一是要极力地避免将怀疑永久化、固定化；

二是在特定的情况下，把怀疑作为一种适当的、必要的态度。

也就是说，在存在疑点的情况下，质疑是必然的也是必须的。

合理地怀疑，就是要求我们在拿到有效证据的情况下必须进行合理质疑。比如，当我们面对一个论证时，如果它的前提存在争议，这个论证的结论应当是不能轻易接受的，这种有益的怀疑，是做出正确论证的保障。

如果把怀疑当作一个永久的、固定的态度，则是一种危险的情形。因为这种态度在进行论证之前就已经设定了一个障碍，它会扭曲推理的正确过程。这种态度上的怀疑论，表现形式有两种：极端怀疑论者和中度怀疑论者。

极端怀疑论者认为：世界上根本就没有所谓的真相。

从逻辑学基本原理可以判断，“世界上根本就没有所谓的真相”这句话本身就是一种自相矛盾。如果这句话是对的，那么它就是一种真相，就是对这句话本身的一种否定；如果这句话是错的，说明了世界上存在着真相。所以，极端怀疑论者的观点本身就是自己否定自己，是一个典型的违背同一律的命题。

中度怀疑论者认为：这个世界上也许有可能存在真相，但是即使有真相存在，人类也没有能力探索到真相。

表面上看，中度怀疑论者的态度并没有完全否认真相的存在，他们仅仅只是认为人类无法探究到真相而已。

仔细分析这种态度，我们依然能够发现其中的谬误：无法探究到的真相，是真相吗？或者说仅仅存在于理论中，不能通过实验或检验来验证的真相，是真相吗？

逻辑学告诉我们，一个真相如果不能通过实验或检验来进行验证，肯定不是真相。因此，这种中度怀疑论者的态度，同样是违反了逻辑学的基本原理：矛盾律。

逻辑学本质上是帮助我们探究真相的一个工具，如果真相是不存在的，或者是一个无法探究的虚幻的东西，那么，人类所有的努力都毫无意义，逻辑学也就毫无意义。

从某种意义来说，如果遇到持有“怀疑论”态度的杠精，唯一能做的事情就是不理他们！

逻辑思维的要求是不回避怀疑，但不能持有“怀疑论”的态度。

对于不具有逻辑确定性的结论进行怀疑，不是危害，是人类理性的光芒，是人类文明进步的动力。

通过怀疑，人类的探索和认知有时候无法马上升级去解决怀疑，在解决不了的情况下不应当导致不可知论。我们需要避免的是不可知论，不可知论是人类理性的懒惰（下一篇文章要讨论这个问题，敬请关注）。

后记：本文所讨论的“怀疑论”是指一种讨论问题的态度，这种态度和“怀疑主义哲学”有某种相通之处，怀疑主义哲学不是本文想要讨论的内容。

摘录：维特根斯坦《论确实性》中的一段话：

反对怀疑主义不意味着支持绝对的确实性，恰恰相反，确实性只是相对一种体系、世界图景、语言游戏而言，即任何命题的确实性只是相对的。关于外部世界，我们拥有的至多不过是一些不穷究其根据的基本信息。

思考一个问题：如果怀疑张维为下面的话是错误的，是正常的质疑还是怀疑论？

根据上海复旦大学中国研究院院长张维为的估算，中国每年给每个最贫困家庭投入5万美元以上，超过了美国，成为全球减贫投入最多的国家。这一数字相当于人民币35万元，对于最贫困家庭来说，是一个重要的保障和希望。

欢迎看到文章的朋友对文章发表意见并补充讨论。

本文仅仅分享个人学习逻辑学过程的笔记，作为初学者，分析的过程或有谬误，敬请批评指正。

如果您喜欢我的文章，欢迎点赞转发。

关注我会看到更多的学习笔记。