青海一男子花7000万首付买了栋商业用房，结果开发商烂尾了！男子已还贷1500多万，银行还要他再还6500万，把他和开发商一起告上法庭。这到底是怎么回事？谁该为烂尾楼买单？法院判了！

1.

案情回顾

2015年，青海西宁市的李明（化名）看中了一处高档商业用房。这栋楼位置好，前景佳，李明觉得很有投资潜力。他掏出7000多万首付，又背上7000多万贷款，买下了这处商业用房。

“这可是我大半辈子的积蓄啊！”李明回忆道，“我想着等楼盖好了，转手就能赚一大笔。”

没想到，噩梦才刚刚开始。

几个月后，工地上的施工队越来越少，进度明显放缓。李明有些着急，多次找开发商询问情况。开发商总是说：“别担心，只是暂时的资金周转问题，很快就会解决的。”

一年过去了，两年过去了，工地上早已人去楼空，只剩下一座座“烂尾楼”孤零零地矗立在那里。

“我的钱啊！”李明懊恼地拍着大腿，“怎么就这么倒霉啊！”

更让李明没想到的是，虽然房子烂尾了，但银行的贷款却一分不少。他咬着牙已经还了1500多万了。

2018年，银行突然把李明和开发商一起告上了法庭，要求李明继续偿还剩下的6500万贷款本息。

“凭什么啊？”李明气愤地说，“房子都烂尾了，我连个地方都没有，凭什么还要我还钱？”

一审法院支持了李明的观点，认为开发商应该承担责任。但银行不服，上诉到二审法院。二审法院却推翻了一审判决，要求李明继续还钱。

李明一下子懵了。他一咬牙，决定上诉到最高法院。

2.

法律分析

本案的争议焦点主要有以下几点：

1、房子烂尾了，购房者是否应该继续还贷？

2、开发商、银行和购房者三方的权责如何界定？

3、如何平衡各方利益，实现公平公正？

根据《合同法》和《物权法》的相关规定，我们可以这样分析：

1、关于购房者是否应该继续还贷

按照一般的房屋买卖合同，购房者确实有义务按期还贷。但是，当房屋无法交付使用时，合同的目的就无法实现。继续要求购房者还贷，明显违背公平原则。

2、关于三方权责的界定

开发商收了购房者的首付款和银行的贷款，却没有履行交房义务，显然违约在先。银行虽然放出了贷款，但也享有房屋的抵押权。而购房者既出了首付，又没拿到房子，还要继续还贷，显然是最大的受害者。

3、关于利益平衡

法律的目的是保护弱者，实现公平正义。在这个案子中，购房者无疑是最弱势的一方。如果仍按合同约定要求其还贷，无疑是雪上加霜，有违公平原则。

最终，法院判决：应由开发商将收取的购房贷款本金及利息返还银行和购房者，购房者不具有返还义务。

对此，你怎么看？