《外篇·骈拇》简疏（3）：回归自得

且夫属（连属）其性乎仁义（这句话其实容易产生歧义，孟子曰：“尧、舜，性者也；汤、武，反之也”。）者，虽通如曾、史，非吾所谓臧（善，好）也；属其性于五味，虽通如俞儿（古之善识味人），非吾所谓臧也；属其性乎五声，虽通如师旷，非吾所谓聪（听力好）也；属其性乎五色，虽通如离朱，非吾所谓明（视力好）也。

前面说人们总是骈于明、多于聪、枝于仁、骈于辩，总想使自己变得比别人厉害，不仅色声仁辩弄得不知所以，事实上，与真正的明聪仁义（即人之性之情）恰恰是背道而驰。谈论的角度还是有所不同，拨乱反正。

吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，臧于其德（自天道而得）而已矣；吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情（也就是中庸说的“率性之谓道”，或者《易传》所说：“继之者善也，成之者性也。” ）而已矣；吾所谓聪者，非谓其闻彼（所闻，对待之物）也，自闻（闻性，这个就是后来佛教讲性的能所差别）而已矣；吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者（这个推论有滑转，本是谈能所，现在转为人我，见彼得彼之彼包括物和人）也。夫适人之适而不自适其适，虽盗跖与伯夷，是同为淫（过）僻（不正，偏颇）也。余愧乎道德，是以上不敢为仁义之操，而下不敢为淫僻之行（也就是回归自然，不骈于明、多于聪、枝于仁、骈于辩，这是《庄子》内篇的所有主题）也。

这是结论，有驳则有正。其中的适字应当与得字一起看，它不是讲个人感知，而是顺天而有，合适、符合、满意等等都不切，它的准确含义是存在性的“的、是”，相当于佛教的现量，当体即是。除了本章，还可参《大宗师》：“故乐通物，非圣人也；有亲，非仁也；天时，非贤也；利害不通，非君子也；行名失己，非士也；亡身不真，非役人也。若狐不偕、务光、伯夷、叔齐、箕子、胥余、纪他、申徒狄，是役人之役，适人之适，而不自适其适者也。“