我叫李察德，是一个猫咪记者
今天说的是一个守护猫的故事
她记得居委工作人员说：“是不是你死了的外公、死了的爷爷奶奶投胎成野猫了啊？”
她记得每只猫消失前最后的样子。
这件事真实发生，关于一个“志愿者”的心死。
主角是她，也是你、我。
因为我们都走过同样的路，处于同样的困境。
【注】本文为“非虚构创作”，不具有唯一性指向，自行对号入座的单位或个人勿扰
小苏是个80后新上海人，因家庭教育与工作性质，她特别乐于释放好意。多年前定居徐汇区某小区后，小苏便自愿成为了一位社区流浪猫群护志愿者。
当时小区里已有居民与物业达成一致，设有一处固定文明投喂点。然而志愿者队伍的主要成员将去养老院，于是在老人家的恳求下，小苏从她手上接棒，为小区里的流浪猫投喂、驱虫、绝育、找领养。
定点、定时投喂可以避免产生垃圾，有序控制猫咪群聚，减少人与猫的接触与摩擦，几年下来小苏将小区内流浪猫的数量从三十余只控制到十余只。
近年来的部分成果↓
2022年上海“封·控”期间，小区急缺志愿者分担工作，小苏主动申请成为“大白”志愿者，每天冒着被传染的危险，日以继夜地为居民运输物资、提供服务，那段时间她累积了250个工作时。
由于小苏的突出贡献，疫情结束后居委给她单位送去了感谢信，这些温暖的点滴构成小苏为这个小区付出的理由。
以上是“看上去和谐”的曾经。曾经，这个小区非常接近于人猫共栖的生态平衡，可惜，会用科学的方法对待流浪猫的只是少数人。
有些人喜欢猫，但他们只是凭着一种限于此当下的“好意”，看到流浪猫可爱就倒点剩饭剩菜，小区里很常见这样的“随缘布设”，他们并没想过倒饭菜×会不会引来苍蝇蚂蚁，没想过油盐×会不会影响猫的健康，没想过只投喂不绝育×会不会增加小区猫数量。
事实上，相较于猫，他们更享受“当好人”的快感，他们不会看到，“随性的投喂”往往会带来噩运。
小苏的小区里有人在路边喂，有人去地库喂，他们将猫咪引向各处，不断地突破着不喜欢猫的人的边界。
为免矛盾激化，小苏多次在小区微信群里倡导居民文明投喂、要绝育，奈何居民其实对流浪猫治理没有科学的认知，一旦问题出现，他们一般会选择“隐身”。
值得一提的是仅靠志愿者自治，没有居委、物业做推广、普知，那么居民对于流浪猫的态度很难进步。许多人抗拒流浪猫是因为轻信了网上不科学的传言，担心流浪猫影响自己的生活，但！难免有些人是对猫极端偏见甚至主张暴力的。
终于有一天，那些最极端的声音盖过了善意，他们提出将流浪猫赶尽杀绝。
不巧的是，这个小区的居委会跟部分业委会代表都不喜欢猫，他们对流浪猫得态度极为粗暴：人不喂，猫就没了。即便全上海都很难找到“0流浪猫”的小区，但居委还是想当“绝猫先锋”。他们选择了一种基操：最快解决问题的方式就是解决提出问题的人。于是居委通过楼组长等各方人员，向小苏施压停止群护。
这些人不知道的是，猫是认地盘的动物，现行的控制小区猫只数量有效的方式是绝育，而固定投喂可以帮助志愿者很好地了解小区内现存猫只的生活状态，可通过食物源调整他们的聚集区域、减少居民与猫的矛盾——在以上称之为“群护”的过程中，小区内的固定流浪猫数量会通过人的领养与寿命终结自然减少——而这正是小苏她们原本在做的。居委的“禁喂令”只会将这些年群护的成果一笔勾销，并将可能存在的生态矛盾引向周边社区。
当小苏找到居委会进行沟通时，得到的却是几个人的冷嘲热讽：
“野猫比人还重要啊？”
“死的是你爹啊？还是你妈啊？还是你外婆？”
“还是说你死了的外公、死了的爷爷奶奶投胎成了野猫啊？”
说罢，居委会办公室里一阵哄笑。
小苏听得发憷，无法相信这样恶毒的话竟出自与自己并肩奋斗数月的“战友”的嘴。
接下来让小苏心寒的事频频发生，小区业委会部分代表特别讨厌猫，经常怂恿居民们去物业、居委投诉流浪猫，并乐于在小区群里传播伪科学文章、制造对立情绪。
小区群里的离谱发言↓
普通居民的意见无非为几种：①喜欢流浪猫并参与投喂（其中又分为绝育与不绝育的）、②能接受流浪猫但只看看、③讨厌流浪猫但能共同生活、④对流浪猫无感，以及⑤极端厌恶流浪猫的。
看似主张“和平”的是大多数，但事实上当第5种极端声音越来越响时，前4种都可能选择沉默，他们像狼面前的羊一样瑟瑟发抖。心理学上称之为“沉默螺旋效应”：当个体发现自己的观点与群体一致时会积极参与，但当自己的观点与群体相悖时会选择沉默。
于是，“算了”成为小苏听到最多的话。
那些“沉默”的人私底下告诉小苏，不在大群里说话是因为怕遭到打击报复。他们不知道沉默，也是恶的帮凶。
在群里为流浪猫说话的居民，被威胁“打断鼻梁”↓
小苏无法相信，这些人竟是自己“拼命”服务过的。
为了断绝小区流浪猫的活路，居委会以及业委会无所不用其极，由于小苏不愿放弃群护流浪猫，于是她的单位接到了相关人员的电话投诉，领导找到小苏让她注意影响。小苏万万没想到，自己单位与小区的联系不久前还是感谢信，如今却成了“投诉信”。
楼组长在居委会的授意下找到小苏，将她劝退小区群，重重压力下小苏不得退群闭麦。
接下来，参与守护流浪猫、同情流浪猫的居民陆续离场（退群），从此300多人小区群几乎成为“仇猫份子”的一言堂。↓
考虑到小区里的猫经多年维护已形成稳定社群，贸然停止投喂非但会让他们因食物短缺丧命。另一方面，如果他们转移到周边小区的话，也是凶多吉少，毕竟外来猫很难闯入有原住民猫的区域，也会破坏邻近小区的现有生态平衡，可能引起更多的邻里矛盾。
小苏只好每天像打“游击战”一样放水、粮，每次她放完后保安、保洁就会出现把粮倒掉，他们拍摄下小苏与家人的喂猫画面，侵犯她们的隐私。后来有工作人员承认是业委会要求跟踪、拍摄小苏她们，居委也知道。
事实上小苏的小区物业管理问题很大，长期有居民12345投诉反映卫生太差，但物业仍然默许卫生死角的存在与楼道堆放杂物，时间长了自然容易滋生蚊虫。
楼道堆物、车库脏乱（拍摄于近日）↓
今年9月底，有居民反映自己在车库里被“跳蚤”咬了，她把矛头直指在车库避雨的猫，还有居民拍摄到小飞虫。
对此，医院科普↓
接着“绝猫后路”似乎成为这个小区居委、业委会、物业最要紧的任务。
9月底-10月初，居委、业委会、物业连发三张文书，禁止小区内投喂流浪猫，并引导居民举报喂猫者，实际上挑起了居民内部矛盾。
社会普遍对流浪猫有一个误解，认为流浪猫治理是“个人喜好问题”，谁喜欢谁管。这种逻辑荒谬得就像志愿者在路上捡垃圾，是因为我们喜欢垃圾。流浪猫的治理是一个社会问题，源头是弃养、不绝育散养。
有人或许要说了，居委工作也难，有人喜欢猫就有人讨厌，有人投诉就要解决——关键是如何解决。
同一个街道的隔壁小区也曾面临同样的难题，但他们居委采用了科学的方式，动员小区志愿者、向居民宣传tnr方式，自上而下有效控制住了流浪猫数量，稳定住了社区的和谐。
隔壁小区曾被徐汇区文明办点名表扬↓
——你们看，光是在流浪猫治理这个问题上，就暴露出基层社区工作者之间能力与社会责任感的巨大差异，怪不得有的小区和乐融融，有的小区怨声载道。
近日拍摄于小苏的小区↓
如今，因为工作单位受到小区相关人员的干扰，小苏正在考虑离职，但退回到生活中她依然感到绝望：
作为社区志愿者，为社区的居民付出时，她是被肯定的，但当她需要帮助时他们都沉默了；
作为社区流浪猫志愿者，为流浪猫付出时，她是被否定的，所以她只能看着那些猫一步步走向死亡。
如果你是她，你觉得为这些人值吗？
我同样感到了绝望，
绝望不仅仅是因为“这片土地上只要人想，就能赶尽杀绝猫”，更是因为他们不可能赶尽天下所有猫……人与人之间的的争斗周而复始、没有尽头。
只是那些找不到家的流浪猫，一张张枯瘦干巴、哭过的脸，一遍遍在草丛里找不到吃的。
此时ta一抬头，看见人的时候，那双眼里仍是希望……
而这份对人的希望，就是流浪猫的“死因”。
