近几日，笔者就领袖毛泽东的名作《沁园春·雪》写了几篇粗浅的评论文章，这些文章既不涉及该词发表的宏大背景，也不涉及该词传达的深邃思想，仅从诗词创作的角度，指出了该词在文学艺术上的一些缺憾。

比如该词违背了“题文一致”原则，题目是“雪”，但写着写着就“雪”，变成了“咏雪”，最后甚至“咏史抒怀”。笔者当然知道“借景抒情”，但借景抒情要做到融情于景，情景交融，以景结情，而不是上册单独写景，下片单独抒怀，造成景情割裂，偏离主题。

再比如该词中有几处颇不合诗词格律的地方。笔者当然也知道，诗词格律这是一种形式，但是既然创作这种体裁，就要遵循这种题材的规范，即使只出现一两个错处，也不能不说这不是一种缺憾。延伸着诗词格律的思路，笔者又发现这篇作品的一处缺憾。

很多人包括上中学时的笔者在内读到该词开篇一句“北国风光，千里冰封，万里雪飘”，都会忍不住的赞叹领袖起笔不凡，写“雪”，却不先写“雪”，独以“北国风光”统领全篇，紧接着又以“千里冰封，万里雪飘”，铺陈开来，中国北方天寒地冻，风卷雪集的场面瞬间跃然纸上。

然而，当笔者抛开了中学老师语文课堂上灌输式的教育，用自己所学的知识独立分析这篇作品时却发现，从诗词创作的角度这一句的遣词造句颇有很多值得推敲之处。

“千里冰封，万里雪飘”这一句固然如前面所说的那样描写出了北方天寒地冻，风雪铺天盖地的景象。我们平时说话这样讲没有问题，放在各类文体中形容叙述也没有问题，但是放在词这一文学样式中便显得有些不太妥当了。

一般认为，“千里冰封，万里雪飘”一句，是互为对仗，应该合起来解释为千万里冰封，千万里雪飘。这种说法猛一看似乎很有道理，也确实符合我们普通人对于互文的印象。

互文，是中国古典诗词创作中最常用的手法之一，简单来说，就是把原本一句话说完的内容，分几处说，使记者相互补充、渗透，所以互文又称“互渗”“互文见义”。

互文的方式，主要有短句互文、单句互文、偶句互文以及多句互文等四种形式。

显而易见，“千里冰封，万里雪飘”应该是偶句互文。因为这是一首词中的句子，所以不仅应该做到与意义上的相互渗透，还应该做到时隔上的相互对偶。

“冰封”对“雪飘”似乎还有对偶性质，并没有什么大问题，但是“千里”对“万里”就有一些问题了。

首先，“千”和“万”都是同一属性的泛指数量，在词偶中构成两两相对，已经显得不太严谨，关键是两个字还都和“里”搭配，所以即使从最宽泛的对称角度上说，《沁园春·雪》开头一句，“千里”对“万里”也算不得什么“好对”，至于“绝对”就更称不上了。

写到这里，我们不妨来看一句同样是描写天寒地冻、风雪铺天盖地景象的名诗的“千山鸟飞绝，万径人踪灭”（柳宗元《江雪》）。这里的“千”和“万”也对称位置，但是因为“山”和“径”，就显得非常自然。

“千山万径”和“千里万里”，两相比较，哪个“好对”，笔者相信稍微有些文化功底的人无需多言，就能立下分辨。

另外，根据《沁园春》这首词的格律，也就是平仄规律，“千”和“万”后面搭配的词，应该处于平仄相对的位置，而同样一个“里”字，又怎么能平仄相对呢？

古人在谈论诗词的起首的时候说，开头大概要像风头一样漂亮俊秀。（元·陶宗仪《南村辍耕录》）

笔者认为，从诗词创作和文学审美的角度来看，《沁园春·雪》的开头，既不漂亮，更不俊秀。