这些金融大佬们之所以反对特朗普的原因是多方面的。
首先，特朗普的贸易保护主义政策引发了市场的不确定性和贸易紧张局势。贸易战可能导致全球经济增长放缓，影响金融市场的稳定和企业的盈利能力。
特朗普反对全球化的举措，并不能简单地定义为对美国有利而对其他国家不利。
从美国的角度来看，短期内可能在一定程度上保护了一些本土产业和就业机会，减少了贸易逆差。然而，从长远看，这种做法带来了诸多负面影响。它破坏了全球供应链，增加了企业的成本和经营不确定性，限制了市场竞争，导致消费者面临更高的价格和更少的选择。而且，美国在国际合作中的退缩也损害了其国际形象和领导力。
对于其他国家而言，美国的反全球化举措确实带来了挑战和冲击。贸易壁垒增加，导致一些对美出口依赖度较高的国家和企业受到损失，贸易和经济增长受到抑制。但这也促使其他国家加快产业升级，拓展多元化市场，减少对美国市场的依赖，推动区域经济合作和多边贸易体制的改革。
总之，特朗普反对全球化的政策在短期内可能给美国带来了一些表面上的好处，但从全球经济和长远发展的角度来看，是不利于包括美国在内的大多数国家的。全球化促进了资源的有效配置、技术的传播和经济的共同发展，反对全球化是违背经济发展规律和趋势的。
其次，特朗普政府的政策缺乏稳定性和可预测性，这让金融市场难以准确评估风险和制定长期投资策略。特朗普政府的政策经常变化且难以捉摸。比如说，特朗普可能今天表示要对某个行业大力支持，给予优惠政策，明天又改变主意说要加以限制。
以贸易政策为例，特朗普突然对中国大量商品加征关税，并且政策调整频繁，一会儿提高关税幅度，一会儿又表示可能要进行谈判和缓和。这让金融市场中的投资者难以判断贸易形势的走向，无法准确预估相关企业的盈利前景和市场风险。
再比如在环保政策上，特朗普政府时而表示要放松对某些高污染企业的监管，时而又说要加强，这种反复无常使得相关企业和投资者难以制定长期稳定的投资规划，因为他们无法确定未来的政策环境究竟是怎样的。
再者，特朗普对金融监管的态度也让华尔街感到担忧。虽然他主张放松金融监管，但这种放松可能会带来潜在的金融风险，影响金融体系的稳定性。
特朗普主张放松金融监管主要有以下几个目的：
1. 促进经济增长：他认为减少繁琐的监管规定可以降低金融机构的合规成本，使金融机构能够更自由地开展业务，从而促进信贷投放和投资，刺激经济增长。
2. 增强美国金融机构的竞争力：特朗普认为过于严格的监管使美国金融机构在国际竞争中处于不利地位，放松监管可以让它们在全球市场上更具竞争力。
3. 推动金融创新：减少监管束缚可以鼓励金融创新，开发新的金融产品和服务。
然而，放松金融监管也存在潜在风险，可能导致金融机构过度冒险、金融市场不稳定以及消费者保护不足等问题。
此外，特朗普的一些言论和政策主张可能不符合华尔街精英们所秉持的全球化和自由市场经济理念。华尔街精英通常秉持全球化和自由市场经济理念，这意味着他们支持资本、商品和服务在全球范围内自由流动，以实现资源的最优配置和利润的最大化。
特朗普的一些言论和政策主张与这种理念相冲突。例如，特朗普的贸易保护主义言论和政策，通过加征关税等手段限制贸易自由，这与华尔街精英所期望的全球自由贸易环境不符。
在投资和资本流动方面，特朗普政府对外国投资的审查加强，限制了资本的自由流动和国际投资的便利程度，这与华尔街精英追求的全球资本自由配置的理念相悖。
此外，特朗普在移民政策上的强硬立场，可能限制了人才的流动和创新，而华尔街的发展往往依赖于全球范围内的人才汇聚和交流。
总之，特朗普的这些主张在一定程度上阻碍了全球化的进程和自由市场经济的充分发展，不符合华尔街精英对开放、自由的经济环境的追求。
特朗普也有一些比较好的政策。
特朗普反对非法移民的举措，对美国产生正面效应。从积极方面看：
1. 可能有助于保护美国国内的就业机会，减少非法移民对低技能工作岗位的竞争。
2. 减轻公共服务的压力，如教育、医疗和社会福利等方面。
实际上，一部分的美国白左根本不承认有‘非法移民’这个概念，认为任何外国人都有权自由逗留美国。
美国白左在移民问题上通常主张更宽松和包容的移民政策，其中的一些极端者甚至认为就应该取边界管理。
特朗普的特朗普的税制改革，也比较有益于美国的长远发展。他的改革方案主要有以下几个目的：
1. 促进经济增长：通过降低企业税率，鼓励企业增加投资、扩大生产和创造就业机会，从而刺激经济增长。
2. 提高美国企业的国际竞争力：降低企业税率有助于美国企业在全球市场上更具竞争力，吸引企业回流美国。
3. 增加就业：期望企业的投资和扩张能带动就业岗位的增加。
特朗普税制改革的主要内容包括：
1. 大幅降低企业所得税税率：将企业所得税税率从 35%大幅降至 21%。
2. 降低个人所得税税率：对个人所得税税率进行了调整，简化了税率档次。
3. 改变海外利润回流政策：对美国企业海外利润汇回征收一次性的低税率，鼓励企业将海外利润带回美国投资。
然而，特朗普的税制改革也引发了诸多争议。一些人认为，改革主要使大企业和富人受益，可能加剧贫富差距；也有人担心改革会导致财政赤字扩大。
特朗普反对奥巴马的医疗改革，体现了另一种意义上的公平。如果奥巴马的方案成功了，意味着故意不工作的人、懒鬼、酒鬼、瘾君子、非法移民都可以彻底躺平，而真正勤奋工作的人要斥巨资为他们买单！其实，医改不是说不能搞 ，但是应该循序渐进。
首先，他认为奥巴马医改增加了企业和个人的负担。奥巴马医改要求大多数人必须购买医疗保险，否则将面临罚款。这被特朗普认为增加了企业的运营成本和个人的经济压力。
其次，特朗普认为奥巴马医改限制了医疗市场的自由竞争。他主张减少政府对医疗行业的过度干预，让市场机制发挥更大的作用，以降低医疗成本和提高医疗服务质量。
再者，特朗普认为奥巴马医改的资金使用效率不高，存在浪费和滥用的情况。
此外，奥巴马政府的教育政策对亚裔等勤奋学生更加有益！我打一个比方，比如美国建制派要求某一所大学里面，给黑人提供30%的入学名额。即使成绩一塌糊涂，也可以上学。
而特朗普政府就认为，这对真正勤奋的学生是不公平的。比如，原本亚裔学生考分远远高于其他民族，但是由于分配的名额较少，一个考了600份的优秀生，很可能被一个考了300分的黑人学生挤下去。
而特朗普政府则认为，谁有本事，就应该谁上。不搞什么政治正确，对特殊民族或者人种减少特殊照顾（并不是不照顾），一切以学习能力为标准。
这体现了更高层次的公平。
特朗普对美国建制派是反感的。我再举一个例子。
底特律总人口才六十几万，结果要为二三十万不工作的黑人提供长期经济补贴。把地方政府的整个财政都掏空了。而十年前，拿到补贴的黑人才5万人。美国建制派的这个做法，让特朗普特别反感！
特朗普
特朗普到底能不能振兴“铁锈带”？特朗普的政策对美国“铁锈带”，就是以底特律为代表的六七十年代兴旺的工业城市带，有没有振兴作用呢？
特朗普提出的一些政策对美国“铁锈带”有一定的影响，但很难说起到了显著的振兴作用。
特朗普主张通过减税、减少监管等措施来吸引制造业回流，增加就业机会。这在一定程度上为“铁锈带”的工业企业减轻了负担，可能会促使一些企业考虑在当地扩大生产或重新建厂。
然而，“铁锈带”的衰落是一个复杂的结构性问题，涉及产业升级、技术进步、全球经济格局变化等多方面因素。特朗普的政策未能从根本上解决这些长期存在的问题，如基础设施老化、教育水平滞后、创新能力不足等。
而且，特朗普政府时期的贸易保护主义政策也引发了贸易伙伴的反制，对依赖出口的“铁锈带”企业造成了一定冲击。
综上所述，特朗普的政策对“铁锈带”的振兴作用虽然有一些，但相对有限。
