美国两党各自代表谁的利益？

共和党。

代表美国的利益，即生活在美国的资本家的利益，并非一定是盎撒。这些资本家的利益与美国高度捆绑，要依靠美国的国家力量挣钱，比如MIC，他们真的希望美国能保持其世界霸权地位。如果有可能，他们不介意世界上其他地方被炸成灰烬，他们的目标是美国优先和美国“伟大”。

民主党。

代表全球化的国际资本，主要是犹太资本但不绝对。他们代表着来自世界各地的资本家的利益。这些资本家可能来自欧洲和亚洲。有些人是在美国长大的第二代资本家，也是一些互联网资本家和全球化的技术精英。对这些人来说，无所谓国家也无所谓祖国，他们是鼓吹全球化的幕后推手。对他们眼里或者说他们所代表的资本眼里，美国只是一个壳公司或者宿主，就像过去的英国和欧洲一样。只要他们能保留他们的资产，他们也可以把整个世界炸成灰烬。如果有合适的壳或宿主，美国也可以被炸成灰烬。

屁股决定政治，如此我们也就不难理解共和民主两党执政时的美国政策了。

当共和党执政时，美国对外“强硬”，但事实上，相对于发动战争它更愿意实施经济制裁，因为战争会消耗美国自己的实力。比如50年代民主党的杜鲁门发动朝鲜战争，共和党艾森豪威尔执政后决定停战。以及美国以门罗主义为代表的孤立主义和特朗普时代修建边境墙和美国优先政策。共和党人倾向于使用“强硬”的政治和经济政策来展示美国力量，从而带来利益。所以历届共和党政府执政时的美国的一贯形象都是手持大棒，即老罗斯福所谓的“温言在口，大棒在手”，但其目的都是为了压迫对手让步，为美国获得讨价还价的筹码。特朗普对朝鲜和伊朗的各种攻击性的挑衅都是为了以后的和解。

当民主党人掌权时，美国看上去更“开放”并愿意与各国进行对话，以换取投资和收回资本，但事实上一旦他们遇到一个他们无法沟通的对手，民主党人更愿意使用经济以外的政治和军事手段，也更愿意为海外利益承担风险。比如50年代民主党炮制的杜鲁门主义标志美国成为全球霸权。

在今天的美国，民主党显然比共和党更强大。这是因为在互联网革命的背景下，具有全球视野和布局的跨国资本具有明显的优势，本届民主党政府除了老拜登和黑防长全部是犹太人就是体现。加上来自英国和欧洲的资本和传统力量的加入，美国的国内资本力量无法应对。从选举的红色和蓝色地图中可以清楚地看到这种趋势。内陆州大多是共和党人，沿海地区大多是民主党人。

因此，从一个大趋势来看，美国民主党未来将有越来越多的执政机会，时间也会越来越长（历史上共和党执政时间明显长于民主党共和党19届，民主党13届，但共和党衰退趋势明显）。因此如果没有发生共和党的抵抗（“内战”），美国将不可避免的打着全球化的旗号在全球霸权的道路越走越远，寄生在美国的全球资本需要从世界上吸取鲜血来养活自己。

与中国的关系。

共和党人和民主党都反对中国，但根本原因不同。共和党人反对中国，因为中国的制造业夺走了美国的就业机会。民主党反对中国的原因不是竞争，而是更基本的所有权问题：中国的核心资产不允许交易和投资，这使得美国资本家无法从中国的发展中获益。

关于与中国关系的解释

在以美国为首的外部世界，有一个核心的共同基础，即金钱可以买到一切，就这么简单。土地可以私人拥有，矿山可以私人拥有，银行可以私人拥有，电网可以私人拥有，甚至监狱也可以私人拥有。在此基础上，私人物品是私人拥有的，不能被侵犯。在这种制度下，整个世界都由以民主党为代表的国际资本管理。

在一个由民主党统治的世界里，利润是全球化的，分工是明确的，一般来说，结构中的每个系统都保证赚钱。这是因为上层股东总是相同的。

但现在世界上最大的脂肪（feirou）显然在中国，中国的核心资产是国有的，不允许私有。从土地、矿山和森林等自然资源，到电网、铁路、银行和电信等基本产业，再到汽车和烟草等消费品，核心产业都由国家控制，价值越高，控制越严格。私营经济必须是对国有经济的有益和必要的补充。

由于这种所有权制度，美国跨国资产无法从中国获利或进行垄断业务。这就是为什么中国总感觉一直处于世界整个体系之外，因为其他国家背后的老板越来越集中在越来越少的垄断者手中。垄断后的工业秩序由少数人控制。这也是为什么别人制造的高科技产品的价格总是高度背离其生产成本，并产生高额利润，而中国制造只能也必须依靠价格优势和销售量。

所以如今的鹰兔博弈背后的逻辑是社会主义和国际垄断资本主义之间的对抗。

​​​​​​​​​​​