《道德经》第一章讲述了认知原理、文明起始，并由此推导、总结出人类的认知、思维和实践原则：无欲观妙和有欲观徼同出异名的玄之又玄，这奠定了《道德经》的基础逻辑和主体框架。这些东西总结出来是要付诸实践的，不是拿来单纯的哲学思辨的。那么怎样用呢？老子的叙述逻辑有非常明确的两条主线：一是运用于人和宇宙自然的关系，我们称之为“世界观”平台；二是运用于人和社会的关系，我们称之为“价值观”平台，我们用示意图表达如下：

世界观平台思维模式，要解决的是如何认知和思维的问题；而价值观平台思维模式，解决的是如何运用认知和思维结果，发挥主体价值的问题。这两条线索相辅相成，缺一不可。

希望读者朋友们记住以上这两张图，第一张图串联了《道德经》的第1、4、6、10、14、16、21、25、40、42、51、70这些章节，这些章节可以比做是《道德经》这串项链81颗珠子中的大珠子，是《道德经》的理论基础；而第二张图串联了大珠子中间的小珠子，是《道德经》的实践指导。两条线索互相交缠，共同构成了《道德经》这串璀璨的珍珠。

【天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已】：

《道德经》第二章的主题，阐述的是“无为”政治治理理念的基本原理和实践原则。所以，本章的文字都是为这个主题服务的，传统的解释却停留在哲学思辩的层面，与《道德经》的主题不合，也没有太多的实践意义（况且其哲学思辨也极为牵强），所以传统的解读是偏离老子思想的。

以天下人都追求的美为治理目标，这是有过错的；以天下人都认为是善的方法作为治理手段，这是不善于治理。为什么？

我们可以参考本文开头的两张图，思考如下问题：一位统治者（当然可以换做各级组织的管理者，比如企业领导、校长，甚至家长），站在世界观和价值观两个平台上，他的思维模式应该是怎样的？当然，是“无欲观妙”和“有欲观徼”的玄之又玄。具体运用：“无欲观妙”要求他必须考虑“万物（人才物资源——对立方）”的诉求和发展，而“有欲观徼”又要求他必须考虑“平台（国家、组织、团队、家庭——己方）”的生存、发展。换一种说法：统治者和被统治者，是对立统一的关系，其诉求、目标、愿景以及实现途径，也存在对立统一关系。既然是对立统一关系，就存在一致的地方，也存在不一致的地方。所以作为统治者，考虑的应该是维护、促进“平台”的平衡稳定发展，而不是人为地去统一、或对立。

不能人为的对立好理解，为什么人为的统一也错了呢？人为的统一也不利于平台稳定，正如一个船上的人员如果都站在船的同一边，那这艘船非沉不可。再比如，天下人都想富裕、富足，但国家也要强盛，这两者既统一、又对立，有主要矛盾，有次要矛盾，站在统治者的角度应该怎样考量呢？肯定不能在条件不具备的情况下寅吃卯粮、坐吃山空。想想我们国家在解放后饿肚子的情况下搞三线建设，就明白了这个道理。

也就是说，作为“万物”和作为“器长”，其责任是不一样的，其“观妙”和“观徼”的落脚点也是不一样的。

一句话：统治者既不能人为搞对立，也不能单纯地搞统一，关注点和着力点是对立和统一的平衡。我们可对照第28章中论述的“知雄守雌、知白守黑、知荣守辱”来理解这句话以及其中所包含的政治哲理。

【有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也】：

这句话就是“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”的理论根据。对立统一是我们在实践中常用的法则，也是最基本的认知手段。每个人站的角度不同，主观的出发点不同，认知和思维结果也不同，你看到的是无，我看到的可能就是有；你认为难，我却认为易；你觉得长，我却觉得短……在对立中寻找统一，是认知原理，也是政治智慧、治理原则。

传统解读过多地渲染这句话的哲学意义，没有必要也没有意义。从第一章分析中我就强调，这是解读《道德经》的传统通病，只会削弱学习者对《道德经》的理解和掌握程度。

如果“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”是论点，那么“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也”这一句就是论据。理解其逻辑关系就可以了。

【是以圣人处无为之事，行不言之教：万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去】：

由以上的论点和论据，得出圣人的处事和行政法则：“无为”和“不言”。“不言”就是“无为”的内容之一，所以本章的重要结论是“无为”，那么怎样理解“无为”？千百年来可以说百花齐放，百家争鸣。但我认为还是要从《道德经》文本中来找答案，在实践中可以灵活运用，但解释时最好不要随意发挥。我认为“无为”可以从两个方面来理解：

第一、“无为”就是第一章“无欲观妙”思维原则的具体运用（“有欲观徼”思维原则的具体运用是“不争”，这些概念是一一对应的，我将在以后讲到“不争”时细述）。就拿第二章所讲的道理来说，在统治者的统治下，天下万物各自从自身为出发点产生“美丑对立、善恶相搏、有无相生、难易相成……”这样的对立统一，那么对于统治者来说，他的思维方法和治理原则应该坚持“无欲观妙”，即不参与任何对立的一方，他的治理思想是“从人民中来，到人民中去；从实践中来，到实践中去；从历史中去来，到历史中去……”这是“无为”的理论意义。

第二、“无为”就是“不要做”，“不要做”什么？老子从第二章开始，给我们列举了一长串“不要做”的事情的清单（这个清单我们将一章一章地列出来）。老子为什么要列举这张清单，原因很简单，仍然是人类的认知和思维原理的必然选择：人类的主观认知、思维结果、文明成果是需要实践检验的，在实践检验过程中，谁会告诉你哪里错了？为什么错了？没有人告诉你！如果你错了，往往是以失败的方式来提醒你。所以，人类的发展史，就是一部被现实不断地无情打脸，被失败一次次按在地上摩擦的历史。前人已经走过了很长的路，踩过无数的坑，“无为的不要做”清单，就是一部“避坑指南”。

而“不言”就是“无为避坑指南”的第一个“不要做”。根据第2章的前后文字逻辑，我们可以整理出“不言”的基本内涵，就是“不立功立言”：

①圣人以维护平台系统的平衡为己任，而不是去迎合天下，搞出让人歌功颂德的政绩，换言之即：不立功不立言；

②万物在稳定的平台上各自发展，而圣人却“作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居，夫唯弗居，是以不去”，不以立功立言为个人的生存发展逻辑。

①再次强调，不要用哲学思维来理解和解读老子，意义不大；②树立“两条主线”意识，第一条讲“理论”，自第一章始，第二条讲“实践”，自第二章始，按照这个思路读下去，可将81章文字联为一体；③接下去的几章，都在讲“不”，要纳入到老子“无为”实践方法之避坑指南，联结起来，事半功倍。