网上有不少学者和国学爱好者们在谈论诸子百家时，往往带有“粉丝情结”，无论是“脑残粉”还是“黑粉”都有。而我时常告诫自己不要陷入这种迷思，尽可能做到“客观公正”！

易中天对儒家的看法一定会让“儒粉”们不满，特别是鲍鹏山这类“儒粉”学者，鲍鹏山讲《水浒》这本小说或许无人能及，但这毕竟是读后感级别的交流。而在文言文解读这一领域，无论鲍鹏山还是易中天，恐怕都不见得能与我一较长短。我已经写过不少文章，指出了他们不少的错误，从水平上看，易中天是要比鲍鹏山高出一筹的。

（点击可看）

（点击可看）

易中天的许多说法都很有见地，但他对“唯女子与小人难养也”中“小人”的理解是非常可笑的。因为《论语》里有大量的“小人”的表述，多数都是与“君子”做对比的。而他偏偏要标新立异地说此处的“小人”是指类似“庶子”的概念（可以查看他的相关视频），那么在对《论语》的认知上，他和鲍鹏山的水平也差不多。而我要告诉大家的是：《论语》里面没有“单独金句”！

易中天反对的是“独尊儒术”，所以有些话自然比较尖刻，而鲍鹏山恰恰是“独尊儒术”的学者代表。而何祚庥作为“物理院士”，对儒家的看法也是一分为二的：

我最反对的就是“断章取义”，不如就先来看看孟子的整段话，同样的道理，《孟子》里面也没有单独金句！

孟子曰：“不仁而得国者，有之矣；不仁而得天下，未之有也。”

孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祀以时，然而旱干水溢，则变置社稷。”

不得不说，“理想很丰满，现实很骨感”，“不仁而得天下”的就是秦始皇，打脸孟子可谓相当地快。那么孟子所谓的“民为贵，社稷次之，君为轻”的逻辑在哪里呢？就是后面的“得丘民而为天子”，丘民即“丘甸之民”，“丘甸”是划分田地的单位，四丘为甸，此处泛指百姓。换句话说，就是有了愿意被你统治的百姓，才会有“天子”，否则一个光杆司令有什么用？“社稷”指的就是“国土”，没有百姓，没有国土，那这个“君”的意义也就没了。所以才有的这句“民为贵，社稷次之，君为轻”，这是在这三项中进行了一番比较。再结合《孟子》里“出尔反尔”的故事，民众为什么不愿意替官员拼命？因为这些官员平时欺压他们，等同于“率兽而食人”，让他们都活不下去了。那么当这些官员面临危险时，百姓当然就袖手旁观了。

所以不要和我扯什么儒家不重“君权”，诸子百家哪一家不是在“君主”面前争宠的？儒家无非就是让君主“善待老百姓”，提出“以仁治国”罢了。请问哪一家提出要残暴对待百姓了？法家从来没有自称为“法家”过，只不过提出了“依法治国”，认为“君权”要受到“法权”的限制。不服的可以好好看看我关于《韩非子》的相关文章！

儒家所谓的“仁”，从汉字本义上讲，就是“两个人”，更精准的说是“人与人”，结合孔子的诸多论述，“仁”就是“处理好人与人”之间的关系。所以才会有“君臣父子，三纲五常”的说法。只有处理好各种人与人之间的关系，才能治理好百姓，即所谓的“修身、齐家、治国、平天下”。在《中庸》的第二十章“哀公问政”里，孔子详细论述了他的“人才选拔机制”，而这套机制即便放到今天来看，也是有积极意义的。更何况本就师出“儒家”的韩非子在他的论述中也没有否定这套机制，只是认为这样的人才太少，而需要的官职又很多，所以就提出要用法律法规来替代对官员“道德水准”的要求，这样即便是素质一般的官员也不敢贪赃枉法。

至于易中天在图片中对儒家的评论，完全可以说是“一针见血”！在《孟子》里面，孟子怼天怼地怼空气，整一个“奇葩说最佳辩手”，奇怪的是孟子（前372年-前289年）和庄子（约公元前369年—约公元前286年），两人几乎是同一时代的，居然在各自的著作里没有互相提及。而韩非子（约前280年-前233年）作为相距不远的后人，居然只提孔子及墨子等诸子百家，也未有任何提及孟子的言论，而儒家的荀子(约前313年-前238年)却是韩非子的老师！就冲着荀子的“性恶论”与孟子的“性善论”的观点对立，同样怼天怼地怼空气的韩非子愣是没怼一下孟子，实在让人匪夷所思。

不过比起辩才，如果韩非子与孟子是同一时代的，那么有扎实历史理据作为支持的韩非子，绝对可以碾压孟子，而且之后的历史事实也证明了，只有法家这一套才能“一统天下”！所以我才会在“”一文中对孟子作了如下评论：

他一方面与现实脱节，一方面又幻想着让君主要以民为本。这是一种理论和实践的矛盾，就有点“空想社会主义”的味道了。

所以说什么儒家是“以民为贵”云云，统统都是“伪命题”。用一个我常常引用的笑话来说明一下问题：有个人看到一条狗对着他狂叫，非常害怕。这时有个路人走过，安慰那个人说：“别怕，有没有听过一句话：会叫的狗不咬人？”。那人回答说：“我虽然听过这句话，但狗自己知不知道这句话呢？”什么意思呢？就是孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”这句话是说给“君主”听的，不是说给“民”听的！“民”会真的认为自己“贵”吗？

此时此刻，你是否应该醒悟到某人在各类媒体上大肆吹嘘“本国贫民有地有房，吃饭三菜一汤”真的是说给你听的吗？你指责他胡说八道，他会在乎吗？

至于说到孔子，对君主的维护比起其他的诸子百家向来是有过之而无不及。否则他何至于对季氏的“八佾舞于庭”表达出“是可忍也，孰不可忍？”的气愤？希望弟子阻止季氏“旅于泰山”？不就是等级观念极为严重，认为士大夫不能在礼仪上僭越属于君主的礼仪吗？

孔子明明对鲁国的三桓大夫恨得要死，也知道实权掌握在他们手里，所以你就看到了他得知陈恒杀了齐国君主后，希望鲁哀公发兵讨伐时的一系列言行：

陈成子弑简公，孔子沐浴而朝，告于哀公曰：“陈恒弑其君，请讨之。”公曰：“告夫三子。”孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也，君曰‘告夫三子’者！”之三子告，不可。孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。”

一直欺负鲁国的齐国君主被他们的臣子杀了，孔子居然跳脚，若非脑子里的“君权”思想极度严重，何至于有如此反应？知道告知哀公这种实权被架空的君主没有用，但依旧按规矩去告知他。当鲁哀公要求他去和三桓大夫商量，他明知白费功夫却依旧去告知，从而碰了一鼻子灰。这难道还不是“君为臣纲”的具体表现？儒家脑残粉为何必文过饰非呢？

在《论语》中至少有三位篡权的“乱臣贼子”在夺取君权后，想邀请孔子做官，孔子每次受邀请都被说动了，至少也是“半推半就”，尽管徒弟们多数反对。虽然最终没有成行，却可以看出孔子自己是绝对不敢以下犯上的，不过当别人反叛且当上君主后，眼看自己无论是年龄，还是那套“以仁义治天下”的理念都不受待见后，孔子就彻底“不挑了”！只要有主子要用他，他就必然“心动”。

我请问：那些个连《论语》都不见得能通读明白的所谓“儒粉”，你们凭什么去和易中天、何祚庥这样的人叫板呢？