虽然我们常常说要弘扬传统文化，但很多古今学者对文言文的阅读理解多半都在“郢书燕说”，基本就是网络上常见的“求教大师”段子。以下两段《孟子•尽心下》的章节，我又要来勘误了： 孟子谓高子曰：“山径之蹊间，介然用之而成路。为间不用，则茅塞之矣。今茅塞子之心矣。” 我们先看上面这段的传统解释： 孟子对高子说：“山坡上的小路间，经常去走它就变成了一条路；只要有一段时间不去走它，又会被茅草堵塞了。现在茅草也把你的心给堵塞了。” 还有一种解释是这样的： 孟子告诉高子说：“山上的小路是断断续续踩踏出来的，有了独特的用途也就成了道路。如果一段时间不用，就会被茅草堵塞。如今茅草已经堵塞了你的心路。 上述的两种翻译，第一种把前面的“间”理解为“空间”，第二种理解为“间或”；后面的“间”都理解为“时间”。其实这两个“间”都只有一种意思就是“间隔”！ “山径”的普遍释义是“山路”，但在彼时还有“山岭”的意思，“蹊”才是“小路”的意思。“山径之蹊间”其实是“山岭被小路间隔”的意思，就是“山岭上被踩出一条路”。“介然”是“专一、坚定”的意思，“介然用之”就是“专一坚定地去踩踏这条路”。当路被踩出来之后，山岭的左右两侧就被被间隔开了。“为间不用”就是“路被间隔后不再去踩踏”，或者“成为间隔之后不再踩踏”的意思。这不就类似鲁迅的那句“世上本没有路，走的人多了，也便成了路。”吗？那么当你不再走了，路也就重新会被茅草填塞了。 虽然大体的意思没变，但谁的解释更精准到位，各位自行体会。我们来看类似的第二段： 孟子曰：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。” 上面这段的解释基本统一如下： 孟子说：“口对于美味，眼对于美色，耳对于美妙的声音，鼻对于芬芳的气味，手足四肢喜欢舒服，都是人的天性。但能否得到却是由命运决定，所以君子不会以天性为借口而强求它们。仁对于父子，义对于君臣，礼对于宾主，智慧对于贤者，圣人对于天道，能够实现与否，属于命运，但也是天性使然，所以君子不会以命运为借口而不去顺从天性。” 这翻译没有任何问题，那我还勘什么误呢？原文的标点符号，或者说是“断句”出了问题！正确的断句如下： 孟子曰：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，智之于贤者也，圣人之于天道也，命也有性焉，君子不谓命也。” 蓝色字体中的“也”的后面是无需逗号的，你可以当作“同样”来理解，也可以当成语气助词的“而”来理解，作为上下的连接，例如庄子的“吾生也有涯，而知也无涯”。就是“天性中含有命数”的，君子不强调天性，而“命数中含有天性”的，君子不强调命数。颇有点“心灵鸡汤”的味道，总之不成功只能怪自己。 所以这两处的“也”，和段落中其他作为句末语气助词的“也”是有所不同的。 段位不同，分析能力就天差地别，于细微处更显差距。