不敢相信！2017年湖南一小偷，半夜偷车逃跑摔残，起诉车主赔偿17万，一审判车主

不敢相信！2017年湖南一小偷，半夜偷车逃跑摔残，起诉车主赔偿17万，一审判车主全责，赔偿11万多元，车主、保险公司反诉：他是自己摔倒的，犯罪行为也要赔精神抚慰金？二审如何审判的？   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   2017年4月29日深夜，家住岳阳县的徐某刚结束单位值班，回到家中休息时，突然听到父亲在楼下大喊，原来，自家的摩托车被盗了，更糟的是，车上还放着刚从银行取出的1万多元现金和重要证件。   徐某当机立断报警，随后跳上自己的汽车追赶小偷，他对当地路况了如指掌，猜想小偷可能会走小路避开监控，便沿着乡间小道追了近20公里，却一无所获。   正当他准备放弃时，在一个加油站加油时，他意外发现旁边小路上骑着自己摩托车的人正是小偷，他立刻追上去，摇下车窗大喊让对方停车，然而小偷非但没停，反而加速逃窜。   两人在狭窄的乡间小路上展开了一场你追我赶的较量，又跑了10多公里后，小偷突然减速拐进一条小道，徐某刹车不及，汽车撞上了摩托车，小偷被撞飞，满脸是血，摔得人事不省，而徐某的车也冲进了田里，他赶紧拨打报警电话并叫来救护车。   警方赶到现场后，将受伤的小偷付某送往医院，并初步认定这是一起交通事故，徐某负主要责任，因为他的车直接撞上了对方，付某经鉴定为十级伤残，随后因盗窃罪被捕，10月被判处一年九个月有期徒刑。   本以为事情到此为止，但谁也没想到更大的风波还在后面，2019年初，付某服刑出狱后，以交通事故为由将徐某告上法庭，索要高达17万元的赔偿，包括医疗费、误工费甚至精神抚慰金，这让徐某怒不可遏：自己是受害者，财产被盗才被迫追赶，怎么反倒要赔钱给小偷？   一审法院的判决更让徐某难以接受，法庭根据交警的事故认定书，认为徐某的追赶行为直接导致了事故，判他承担全部责任，赔偿付某11万多元。   好在徐某的车上了保险，保险公司承担了90%的费用，他自己只需支付1255元，然而这个结果依然让徐某感到憋屈，他认为，自己是为了保护财产才追赶，事故完全是意外，怎么能让他负责？   更何况，付某是个惯犯，警方后来查明他是一伙偷车贼的头目，犯下多起盗窃案，这样的判决难道不是在纵容犯罪吗？保险公司也不甘心为这件事买单，决定提起上诉，而付某则嫌赔偿太少，也跟着上诉。   案件进入二审，双方展开激烈交锋，徐某的律师指出，他追赶小偷是为了保护合法财产，属于正当行为，付某摔伤是自己逃跑导致的，与其说是交通事故，不如说是小偷自食恶果。   他们质问：难道受害者制止犯罪还得赔精神损失费？这合理吗？付某的律师则坚持，无论出于什么目的，徐某的追赶造成了人身伤害，就应该承担责任。   法庭经过数月审理，调取了当时的路况记录、车速监控和事发经过的详细证据，最终在2020年6月11日作出判决，二审法院推翻了一审的定性，不再将其视为普通交通事故，而是作为健康权纠纷重新审理。   法院认为，付某的受伤源于他偷盗摩托车在先，徐某的追赶是为了制止犯罪，符合正当防卫的条件，碰撞属于意外事件，徐某无需承担任何责任，付某的所有诉讼请求被驳回，徐某胜诉。   这个结果让很多人松了一口气，也引发了广泛的社会讨论，一审的判决为何如此离谱？有人指出，当时法院可能过于机械地套用了交通事故责任划分的规则，忽略了案件的特殊背景——小偷的违法行为才是起因。   这样的判决不仅让受害者寒心，还可能助长犯罪分子钻法律空子的嚣张气焰，二审的裁决则让人看到了希望，它明确了正当防卫的界限，告诉公众：法律是保护守法者的，而不是为犯罪行为开脱。   这不仅维护了徐某的权益，也为类似案件提供了司法参考，增强了人们对见义勇为的信心，回过头看，这起案件暴露了一些问题。   法律在处理复杂情况时，如果只看表面而不顾前因后果，就可能偏离公平正义的轨道，一审的失误提醒我们，司法不能只靠条文办事，还得结合实际情况灵活判断。   二审的翻盘则证明，只要坚持事实和法理，正义不会缺席，有人说，这件事还给普通人提了个醒：遇到不公时，别轻易认命，相信法律最终会还你公道。   从2017年的深夜追逐，到2020年的法庭胜利，这起案件走了整整三年，徐某从愤怒到解脱，付某从得寸进尺到一无所获，正义虽然来得晚了些，但终究没有让人失望。   只是，这样的争议本可以避免，如果法律能在细节上更完善些，或许就不会让受害者多受这三年的煎熬，面对这样的故事，我们不禁要问：当法律与道德发生冲突时，究竟该如何取舍？答案或许不简单，但至少这次，正义站在了该站的那一边。   对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！   信息来源：新浪网2024-10-26《湖南岳阳，小偷偷摩托车被发现，慌不择路摔残，起诉车主赔偿34万！》