粗略统计了北京互联网法院审理的饶谨涉诉案件的判决书,经过交叉比对和相互印证,法院对案件事实综合来看,认可了被告提交证据证明的基本事实。
只是法院坚定认为,有上海市公安局徐汇分局“不予立案告知书”,被告们不能说“强奸”一词,也是所有案子的判决依据。
可是,后面又出现一份饶谨提交的机打的“不予立案告知书”,法院在此之前的判决,该如何理解呢?
但是,饶谨提交给法庭手写的、涂抹不清、不能说明合法来源的“不予立案告知书”,能不能作为判案依据?
粗略统计了北京互联网法院审理的饶谨涉诉案件的判决书,经过交叉比对和相互印证,法院对案件事实综合来看,认可了被告提交证据证明的基本事实。
只是法院坚定认为,有上海市公安局徐汇分局“不予立案告知书”,被告们不能说“强奸”一词,也是所有案子的判决依据。
可是,后面又出现一份饶谨提交的机打的“不予立案告知书”,法院在此之前的判决,该如何理解呢?
但是,饶谨提交给法庭手写的、涂抹不清、不能说明合法来源的“不予立案告知书”,能不能作为判案依据?
猜你喜欢
【6评论】【7点赞】
【92评论】【67点赞】
【21评论】【8点赞】
【50评论】【61点赞】
【1评论】【1点赞】
【7评论】【5点赞】
【2评论】【6点赞】
作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章