山西大同“订婚强奸案”是否存在“少数女性利用性同意权换取高额彩礼与房产加名权”争

山西大同“订婚强奸案”是否存在“少数女性利用性同意权换取高额彩礼与房产加名权”争议 一、案件核心矛盾与争议焦点 1. 性同意与财产纠纷交织 案件发生于2023年5月，男方席某某与女方吴某某在订婚次日发生性关系后，女方报警指控强奸，并随后要求男方履行房产加名和补足彩礼的承诺。根据女方母亲的录音证据，女方曾提出“必须在房产证上加名并补足剩余8.8万元彩礼”要求，否则将报警。这一行为引发公众对“性同意权是否与财产要求挂钩”质疑。 2. 法律认定独立性 法院一审判决认定，尽管双方存在婚约和财产约定，但性同意权的核心在于是否违背女方意愿。法院依据女方的伤痕、录音证据及男方未充分证明女方自愿的辩解，判定强奸罪成立，判处男方有期徒刑3年。法律上，性同意与财产纠纷被严格区分，索要彩礼和房产加名不影响强奸罪的构成。 二、法律判决逻辑与依据 1. 刑事部分：强奸罪构成要件 根据《刑法》第236条，强奸罪成立以“违背妇女意志”为核心。法院认为，尽管双方已订婚且存在亲密行为（监控显示搂抱进入婚房），但女方反抗证据（伤痕、报警时间）及男方辩解不足（前期未提供有效反证）支持“违背意愿”结论。二审后男方亲属才陆续提供证据。 2. 民事部分：彩礼返还的争议 女方已于2024年1月通过婚介所退还10万元彩礼及戒指，但男方家属拒绝领取，坚持诉讼要求法院判决返还。 法院认定，彩礼已退还，男方其他诉求（订婚宴费用）属于日常消费支出，不属于可返还范畴，故驳回男方民事请求。 三、社会争议与舆论分歧 1. 质疑女方动机的声音 部分观点认为，女方可能在性行为后以刑事控告为手段，迫使男方满足财产要求，甚至存在“骗婚”嫌疑。例如，女方在事发后提出房产加名和补足彩礼，且退还彩礼的时间点与案件曝光相关。 2. 支持法律判决的立场 法律界普遍强调，刑事判决需严格依据证据，而非道德或财产纠纷。即使女方存在财产诉求，只要性行为违背其真实意愿，即构成强奸。此外，法院明确否认了“骗婚”“敲诈”等传言，强调案件事实的客观性。 3. 对婚俗与法律的反思 案件折射出传统婚俗（高额彩礼、房产加名）与现代法律（性自主权）的冲突。公众争议集中于： 订婚是否等同于婚姻关系中的性同意？ 财产承诺未兑现是否构成性同意的撤回条件？ 这些问题尚无明确法律界定，需进一步通过司法解释或立法厘清。 四、案件影响深远，并推动婚内强奸案改革 1. 法律与伦理边界 此案警示公众，性同意权行使应独立于财产约定，任何试图通过性关系换取利益行为均可能引发法律风险。避免陷入敲诈范畴。同时，司法机关需在审理中严格区分刑事与民事事实，避免舆论干扰判决。 2. 婚俗改革的必要性 高额彩礼和房产加名等习俗易引发纠纷，需通过社会倡导和法律规定加以规范。2024年2月实施的《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》已明确彩礼返还条件，但具体个案仍需结合实际情况判断。 3. 性别平等与司法公正 案件引发的性别对立争议（“诬告陷阱”与“受害者有罪论”）凸显性别平等教育的紧迫性。司法机关需通过透明审理和普法宣传，增强公众对性侵案件复杂性理解。 山西“订婚强奸案”复杂性在于刑事与民事问题交织，传统婚俗与现代法律碰撞。尽管舆论对女方动机存在质疑，但法律判决核心仍在于证据与事实。此案或将成为中国司法实践中厘清性同意权与财产关系重要判例，推动社会对婚俗伦理与性别平等深层反思。并为推动解决诸多大龄未婚青年男女走入婚姻，推动人口高质量发展。