经常有人说“朴素的正义感”，比如我们支持乌克兰就是出于朴素的正义感。
什么是朴素的正义感？就是人们基于【直觉、情感或生活经验】，对【公平和正义】的一种自然而然、但未经系统性反思的【认知】。比如，善有善报恶有恶报，这就是一种朴素的正义感。
这种认知，不需要有复杂的理论支撑，也不一定经得起逻辑推敲，它最大的缺点是，当人们面对一些现代世界的超级复杂问题时，【直觉就失效了，经验不够用了，情感不知道往哪边放了】...这时候，一些谣言会萌发，要么是居心叵测，要么是大脑过热的一种自我保护，人们开始【简化事实】或者【扭曲事实】，让事实【迎合自己的经验和直觉】，以免大脑宕机。
西方世界经过启蒙运动之后，他们逐渐摒弃了朴素的正义感，强调通过逻辑、科学、普遍的抽象原则来理解世界，因此，才能相较于东方世界，【更能把握复杂世界】，从而在科学、人文方面，创造了更大的成就。
这种理性认知，也包括【不再朴素的】【正义的定义】。比如康德提出的，【道德的一贯性、普遍性】，还有【人不是手段，人是目的】，还有洛克提出的【生命、自由和财产不可侵犯】。
这里，所谓理性，就是超越个人的直觉、情感和经验，追求更客观、更普适的真理。
举个最简单的例子，之前我们谈过，我们支持乌克兰是支持什么？如果出于朴素的正义，那么支持乌克兰是【强弱对抗中支持弱者】或者【在加害行为中支持受害者】，可是，如果仅仅是出于朴素正义，那么，乌克兰东部俄语区的内部矛盾、北约东扩对地缘政治的影响、俄罗斯的所谓安全关切等等议题（这里且不论是否合理），似乎也可以满足某些情感化的朴素正义。
另外，乌克兰在这场战争中也不是每件事都正确，比如也有（极少的）平民伤害，也有违反国际法的行为（炸毁北溪管道）等，这些事情就会引发争论和困惑。
更不能忽视的，如果仅仅出于朴素的正义，那么是否要停火，如何结束战争，是否要妥协，或者为了乌克兰而支持川普...这些问题更加说不清辨不明。
用理性的正义就很容易把问题看清。
第一，国际法禁止用武力改变国家边界。自卫是主权国家正当权利。这是普适的、客观的标准。
第二，目的原则。俄罗斯把乌克兰当做实现普京野心的工具，这是错误的。同样，乌克兰把中立的、一半属于德国主权的北溪管道破坏，这也是把第三方的国民作为工具，尽管目的有合理性，但行为是错误的。
第三，超越情感。弱者并不总是正义的。任何一方，伤害平民都是错误的。任何一方，散播谣言也是错误的。长期的消耗战，大量生命损失和战争的有效性、人权和主权之间如何权衡，也要做理性判断。
朴素正义：乌克兰必须打赢战争。
理性正义：乌克兰如何赢，赢了以后呢？
出于朴素的正义感，大多数时候你可以站在正义的一边。但如果仅仅出于朴素正义感，可能会让自己被情感驱使，而越来越极端，变成【只站队，不站对】。俄乌战争这样的复杂问题，需要情感和理性的平衡——用情感激发行动，用理性校准方向。
其他事也同理。
