杭州，三岁孩童在超市摔倒磕伤面部，妈妈要求店家赔偿。对方立即给予200元的购物卡，并且承诺走保险赔偿。可是，调取监控后发现，孩子是被妈妈不小心绊倒的，因此没法走责任险，于是店家拒绝赔偿。而妈妈却称超市扶手金属条存在安全隐患，所以要求对方赔偿消除孩子此次受伤造成印记的费用。 素材来源于：1818黄金眼 潘女士带着三岁的孩子正在超市里闲逛，超市里琳琅满目的商品吸引了孩子的目光，孩子一会儿跑一会儿跳，高兴得不得了。 可是，突然孩子向前倒去，碰到了扶手，脸也磕伤了，不停地哭泣，喊着：“妈妈，疼！” 潘女士看到孩子被磕伤，赶紧上前安慰，抱着孩子径直朝客服台跑去，要求客服赶紧帮忙处理，同时索要说法。 员工看到孩子在自家超市受伤，也特别抱歉，本着大事化小、小事化无的想法说：“我们给予你两张100元的购物卡，以表慰问。” 潘女士看到购物卡后并没有喜出望外，因为她此时最担心的是孩子脸上的伤。如果是腿上和胳膊上受伤，还没那么着急，但是脸上受伤就太让父母担心了，生怕会留下疤痕。 这时，超市的负责人也说：“你先别着急，我们买了责任险，到时候走保险再向你赔偿。反正你是我们这里的顾客，我们一定会让你们满意。” 于是，潘女士带着200元购物卡离开。但后来，她却接到了超市方的电话，对方称看了监控，孩子摔倒时，地面并没有水渍，很光滑，而且孩子摔倒是因为潘女士不小心绊倒的，因此责任方是潘女士，而非超市以及物业。 潘女士这下着急了，明明说好要赔偿的，怎么临时反悔了呢？不过她承认，当时确实是自己的脚绊了一下，但超市的扶手有金属条，孩子是撞到金属条后受的伤，所以店家依然有责任。 可超市方却觉得，扶手金属条又没有坏，怎么能说是这方面的问题呢？明显是潘女士在看护孩子的时候没有尽到安全保障义务，没有履行监护人的职责，因此拒绝赔偿。 潘女士没有办法，她想着后续如果孩子脸上真留下印子，要做相应处理，那需要一笔不小的费用，因此必须找店家赔偿才行。于是，她直接找到了记者上门讨要说法。 可对方还是一样的说辞，称这个责任不在他们，而是在潘女士，不能因为孩子在店里受伤，就该店家来承担一切，一切都要拿出证据，才能说服大家。 最后，事情还在协商当中，到底赔不赔偿、赔多少还不确定。但网友们看到后都炸开了锅，众说纷纭。有人说这件事就是潘女士自身的问题，怎么能去讹店家呢？还有人说，毕竟孩子是在店里受伤的，多多少少店家也得赔一点。 依据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 这件事还需要继续核实和调查。如果超市的扶手金属条是正常的，没有过于尖锐或者突出的情况，那么就是符合安全标准，超市也是尽到了安全保障义务的。 当然，如果发现金属条确实存在安全隐患，那么超市是要负一定责任的，就需要后续双方举证了。 2、父母对未成年子女负有监护职责，需保护被监护人的人身、财产等合法权益，并教育和照顾被监护人。 在这件事情当中，三岁孩童在超市奔跑，本来并没有危险，却被自己的妈妈绊了一下才摔倒的，这显然是监护人的工作没有做到位。 在这样人多拥挤的场合，应该告知孩子小心一点，不要乱跑，同时也该注意自身问题。如果走得太快或者脚抬得过高，那么孩子跑过来还真的容易被绊倒。 这个事情赔不赔偿、具体怎么赔偿就需要大家提供证据。 妈妈的责任显而易见是很大的，那么超市是否有责任，这就要看双方是否能拿出证据。 妈妈如果能够拿出超市方的金属条过于尖锐或者不合理的证据，那么就可以要求对方适当赔偿； 反之，如果超市能够拿出证据证明自己的地面、金属条都属于正常情况，那么就不用赔偿了。 对于这件事，大家又是如何看待的呢？文中人物均为化名。
