菲律宾前总统杜特尔特的前首席总统法律顾问萨尔瓦多·帕内罗表示，对杜特尔特的引渡不仅违反了菲律宾国内法，也违背了国际刑事法院（ICC）的相关规定。帕内罗指出，杜特尔特是在没有逮捕令的情况下被带走，并被非法拘留在维拉莫尔空军基地。他强调，这实际上构成了非法逮捕、非法拘留，甚至是绑架。
根据菲律宾法律，任何外国的逮捕令都必须通过当地法院的审查才能执行。同样，从《罗马规约》的角度来看，当ICC寻求逮捕令时，也必须提交给成员国，并通过司法机构来执行。在杜特尔特的案件中，这一程序并未得到遵循。
杜特尔特被ICC逮捕的事件，揭示了国际司法与主权国家之间的复杂博弈，以及国际刑事司法体系所面临的现实困境。从法律层面来看，争议的核心在于管辖权和程序的合法性。尽管菲律宾在2019年退出了《罗马规约》，但ICC认为其对成员国退出前发生的罪行仍具有管辖权。然而，菲律宾宪法规定外国司法机构的逮捕令需经国内法院审查，因此ICC直接实施逮捕确实存在程序上的瑕疵。
这一国际法与国内法的冲突，实质上反映了主权让渡的问题——国际刑事司法是否应凌驾于国家司法主权之上？在政治层面，这一事件也凸显了菲律宾国内政治势力的角力。现总统小马科斯政府默许ICC的行动，可能意在削弱杜特尔特家族的政治影响力，但此举也可能加剧国内政治的对立。
更深层次的矛盾在于人权与主权之间的价值平衡。杜特尔特的禁毒战争导致了数千人的死亡，国际社会对此确实存在追责的道德压力。然而，发展中国家对ICC“选择性执法”的质疑也一直存在。为何在同类事件中，欧美国家的官员很少被追诉？这种双重标准削弱了ICC的公信力，也为主权国家拒绝配合提供了正当性的理由。
