5万变3千！运死鸡喂狗被重罚，检察监督如何破局？[思考] 山东潍坊张某因用电动车

5万变3千！运死鸡喂狗被重罚，检察监督如何破局？[思考] 山东潍坊张某因用电动车载运亲戚家31公斤死鸡喂狗，被行政机关以违反《动物防疫法》罚款5万元，后因无力缴纳面临强制执行。检察机关介入后，通过公开听证、调查取证，最终推动罚款降至3000元。这起案件不仅揭开基层执法“过罚失衡”的痛点，更彰显行政检察监督的破局之力。 争议焦点：5万罚款是否过罚相当？ 张某运死鸡系自用非牟利，且未造成实际疫情传播，但依据《动物防疫法》最低罚额即为5万元。检察机关调查发现，张某家庭困难，行为危害性低，而行政机关对随意处置死鸡的养殖户仅罚3000元，存在“同案不同罚”问题。根据《行政处罚法》第五条“过罚相当”原则及最高检《行政检察工作白皮书(2024)》中“强化行政非诉执行监督”要求，检察机关认定原处罚畸重，建议调整。 检察监督：从个案到机制的破冰 此案中，检察机关通过三步破局： 1. 穿透式审查：实地测量运输距离（不足5公里）、核查当地无疫情，证明行为危害性低； 2. 公开听证：邀请人大代表等第三方评议，推动行政机关接受“减罚”建议； 3. 协同治理：与行政机关建立争议化解机制，4起同类案件同步纠偏。这与湖北省长阳县检察院监督撤销错误土地闲置费征缴、为企业挽回千万损失的案例逻辑一致，均体现“监督与支持并重”的行政检察理念。 深层启示：执法须有温度，监督重在精准 张某案暴露基层执法两大顽疾： • 机械执法：部分执法人员僵化套用法条最低罚则，忽视个案特殊性； • 程序空转：行政机关撤回强制执行申请却未主动纠错，致当事人陷入“执行僵局”。 对此，最高检指导性案例明确：检察机关应立足行政争议实质性化解，既监督法院执行活动，又审查行政行为合法性。如福建仙游县检察院推动清理社会抚养费“历史挂案”，正是通过类案监督实现政策平稳过渡。 微评 法律不是冰冷的数字，而是公平的艺术。当“5万元”压倒一个小家庭时，检察监督的介入，既守住防疫底线，又托起民生冷暖。这背后，是“检护民生”专项行动的落地，更是法治进步的微光。 互动： 你认为“自用死鸡”该被重罚吗？如何避免基层执法“一刀切”？留言分享你的观点！[思考] （综合自最高检指导案例、华商报大风新闻） ---